26 сентября 1815 года в Париже русским государем Александром I, королём Пруссии Фридрихом-Вильгельмом III и австрийским императором Францем I был подписан Акт Священного союза. Для обеспечение незыблемости решений Венского конгресса 1814–1815 годов и предотвращения возможных конфликтов державам-победительницам была необходима общая цель, которая бы их объединяла. И такой целью стало укрепление идеалов христианства, подавление революционных и национально-освободительных движений в Европе.
Заключение Священного союза между Россией, Пруссией и Австрией 26 сентября 1815 года, литография на меди
Йоганн Карл БОК
Инициатором создания и идейным вдохновителем Союза, основанного на заповедях Евангелия, был мистически настроенный русский монарх Александр Павлович. Он собственноручно набросал проект документа вчерне, поручив своему статс-секретарю Александру Скарлатовичу Стурдзе и графу Иоанну Антоновичу Каподистрии облачить его в дипломатическую форму, строго наказав при этом: но сущности не изменяйте! это мое дело, я начал, и с Божией помощью довершу...
Освободители Европы 1815 год
Соломон КАРДЕЛЛИ
Фридрих-Вильгельм III охотно присоединился к акту, вызвавшему в его памяти клятву верности, которую он, королева Луиза и Александр I дали тёмной осенней ночью 1805 года в склепе гарнизонной церкви Потсдама у гроба Фридриха Великого. Не склонный к мистицизму император Франц I был сдержаннее и колебался, но его убедил хитроумный канцлер Меттерних. Несмотря на то, что князь пренебрежительно называл Акт звонкой, но пустой бумагой , он прекрасно понимал, каким полезным орудием станет Священный союз в дальнейшем в политике и дипломатии, особенно в руках такого пройдохи, как он сам...
19 ноября 1815 года состоялось присоединение к Священному союзу Франции и ряда других европейских государств. Кивнула головой в знак согласия, но вежливо уклонилась от подписания документа Англия, сославшись на то, что принц-регент не имеет на то полномочий. Кроме этого, турецкий султан отказался участвовать в Союзе, объединившемся под знаком Креста, а папе римскому не понравилось, что в документе не содержалось чёткого разграничения вероисповеданий.
АКТ СВЯЩЕННОГО СОЮЗА
Во имя Пресвятой и Нераздельной Троицы! Их Величества, Император Австрийский, король Прусский и Император Всероссийский, вследствие великих происшествий, ознаменовавших в Европе течение последних трех лет, наипаче же вследствие благодеяний, которые Божию Провидению было угодно излиять на государства, коих правительство возложило свою надежду и уважение на Единаго Бога, восчувствовав внутреннее убеждение в том, сколь необходимо предлежащих держав образ взаимных отношений подчинить высшим истинам, внушаемым вечным законом Бога Спасителя, объявляют торжественно, что предмет настоящаго акта есть открыть перед лицом вселенныя их непоколебимую решимость, как в управлении вверенными им государствами, так и в политических отношениях ко всем другим правительствам, руководиться не иными какими-либо правилами, как заповедями сея святыя веры, заповедями любви, правды и мира, которыя не ограничивались приложением их единственно к частной жизни, долженствуют, напротив того, непосредственно управлять волею царей и водительствовать всеми их деяниями, яко единое средство утверждающее человеческиея постановления и вознаграждающия их несовершенство. На сем основании Их Величества согласились в следующих статьях:
I. Соответственно словам священных писаний, повелевающим всем людям быть братьями, три договаривающиеся монарха пребудут соединены узами действительнаго и неразрывнаго братства, и почитая себя как бы единоземцами, они во всяком случае и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь; в отношении же к подданным и войскам своим, они, как отцы семейств, будут управлять ими в том же духе братства, которыми они одушевлены для охранения веры, мира и правды.
II. По сему единое преобладающее правило да будет, как между помянутыми властями, так и поданными их, приносить друг другу услуги, оказывать взаимное доброжелательство и любовь, почитать всех себя как бы членами единаго народа христианскаго, поелику три союзные государя почитают себя, яко поставленными от Провидения для укрепления тремя единаго семейства отраслями, а именно Австрией, Пруссией и Россией, исповедая, таким образом, что Самодержец народа христианскаго, коего они и их подданные составляют часть, не иной подлинно есть, как Тот, Кому собственно принадлежит держава, поелику в Нем едином обретаются сокровища любви, ведения и премудрости безконечныя, т.е. Бог, наш Божественный Спаситель, Иисус Христос, Глагол Всевышняго, Слово Жизни. Соответственно сим, Их Величества с нежнейшим попечением убеждают своих подданных со дня на день утверждаться в правилах и деятельном исполнении обязанностей, в которыя поставил человеков Божественный Спаситель, яко единосвенное средство наслаждаться миром, который истекает от доброй совести, и который один прочен.
III. Все державы, желающия торжественно принять изложенныя в сем Акте священныя правила, и кои почувствуют сколь нужно для счастья колебленных долгое время царств, дабы истины сии впредь содействовали благу судеб человеческих, могут всеохотно и любовно быть приняты в сей Священный Союз
Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Том 33. 1815-1816. СПб., 1830 год
Император Aлександр I
А.М. АЛИО
Второе пребывание в Париже оказалось для Государя менее приятным, чем первое. Он покинул столицу Франции, в которой провёл несколько месяцев и направился через Швейцарию в Пруссию, отметив напоследок с грустью: На этой земле живет 30 миллионов двуногих животных, обладающих даром речи, но не имеющих ни правил, ни чести: да и что может быть там, где нет религии? А своей любимой сестре Екатерине отписал: Наконец то я удалился от этого проклятого Парижа.
Союз Англии, России, Франции, Австрии и Пруссии. 1819. Акварель Рива по оригиналу Хита и Фрая
Уильям ХИТ
20 ноября Россия подписала с Австрией, Англией и Пруссией двусторонние акты, составившие так называемый Четверной союз. Союз должен был обеспечить проведение в жизнь решений Венского конгресса и координацию усилий в защиту легитимизма. Статья VI договора заложила основу для последующего созыва конгрессов союзных держав, так называемой дипломатии конгрессов .
А 6 января 1816 года в России Акт Священного союза был обнародован в царском манифесте об образовании и миссии Священного союза. В нём было сказано: обязуемся мы взаимно, как между собой, так и в отношении к подданным нашим, принять правило, почерпнутое из словес и учения Спасителя Нашего Иисуса Христа, благовествующего людям жить, аки братиям, не во вражде и злобе, но в мире и любви. По повелению Святейшего Синода, по опубликовании манифеста, надлежало выставить его текст на стенах храмов, а также заимствовать из него мысли для проповедей.
Эра нового мира в Европе. Свобода, торговля и процветание, 1815 год
Фридрих КАМП
деятельность конгресс священный союз
После ликвидации господства над Европой наполеоновской империи, сложилась новая система международных отношений, вошедшая в историю под названием «венской». Созданная решениями Венского конгресса (1814-1815гг.), она должна была обеспечить сохранение баланса сил и мир в Европе.
После низвержения Наполеона и восстановления внеевропейского мира в среде держав, считавших себя вполне удовлетворёнными распределением «вознаграждений» на венском конгрессе, возникло и укрепилось стремление к сохранению установленного международного порядка, а средством для этого представлялся постоянный Союз государей и периодический созыв конгрессов. Так как этому порядку могли грозить национальные и революционные движения в среде народов, добивающихся новых более свободных форм политического существования, то такое стремление быстро получило реакционный характер.
Лозунгом союза, получившего название «союза священного», был легитимизм. Автором и инициатором «Священного союза» был российский император. деятельность конгресс священный союз
Александр I, воспитанный в либеральном духе, исполненный веры в свою богоизбранность и не чуждый благих порывов, хотел прослыть не только освободителем, но и реформатором Европы. Ему не терпелось даровать континенту новый миропорядок, способный уберечь от катаклизмов. Мысль о Союзе зародилась у него, с одной стороны, под влиянием идеи -- стать миротворцем Европы путём создания такого Союза, который устранил бы даже возможность военных столкновений между государствами, а с другой -- под влиянием мистического настроения, овладевшего им. Этим и объясняется и странность самой редакции союзного договора, не похожего ни по форме своей, ни по содержанию на международные трактаты, что заставляло многих специалистов международного права видеть в нём лишь простую декларацию подписавших его монархов .
Будучи одним из главных творцов Венской системы, он лично разработал и предложил схему мирного сосуществования, предусматривавшую сохранение сложившегося баланса сил, незыблемости форм правления и границ. Она базировалась на широком круге идей, прежде всего на нравственных заветах христианства, что давало многим повод называть Александра I политиком-идеалистом . Принципы были изложены в Акте о Священном союзе 1815 года, составленном в стиле Евангелия.
Акт Священного союза был подписан 14 сентября 1815 года в Париже, тремя монархами - Францем I Австрийским, Фридрихом Вильгельмом III Прусским и российским императором Александром I. Согласно статьям Акта о Священном союзе три монарха были намерены руководствоваться «заповедями сей святой веры, заповедями любви, правды и мира», они «пребудут, соединены узами действительного и неразрывного братства». Далее говорилось, что, «почитая себя как бы иноземцами, они, во всяком случае, и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь» . Иными словами, Священный союз являлся своеобразным договором о взаимопомощи между монархами России, Австрии и Пруссии, носившим чрезвычайно широкий характер. Абсолютные властители считали необходимым утвердить сам принцип самодержавия: в документе отмечалось, что они будут руководствоваться «заповедями бога, как самодержцы народа христианского». Эти формулировки Акта о союзе высших правителей трёх держав Европы были необычными даже для условий договоров того времени - на них сказались религиозные убеждения Александра I, его вера в святость договора монархов.
На стадии подготовки и подписания акта о Священном союзе между его участниками проявились разногласия. Первоначальный текст Акта был написан Александром I и отредактирован одним из ярких политиков той эпохи Каподистрией. Но после был отредактирован Францем I, а фактически Меттернихом. Меттерних считал, что первоначальный текст мог послужить поводом для политических осложнений, так как под формулировкой Александра I «подданные трех договаривающихся сторон» подданные как бы признавались правоносителями наряду с монархами. Эта формулировку Меттерних заменил на «три договаривающихся монарха» . В итоге Акт о священном союзе был подписан в редакции Меттерниха, приняв более откровенную форму защиты легитимных прав монархической власти. Под влиянием Меттерниха Священный союз сделался лигой монархов против народов.
Священный союз стал главной заботой Александра I. Именно царь созывал конгрессы Союза, предлагал вопросы к повестке дня и во многом определял их решения. Так же существует распространенная версия о том, что главой Священного союза, "кучером Европы" был австрийский канцлер К. Меттерних, а царь будто бы являлся декоративной фигурой и чуть ли не игрушкой в руках канцлера. Меттерних действительно играл выдающуюся роль в делах Союза и был его (а не всей Европы) "кучером", но по этой метафоре Александра надо признать седоком, который доверялся кучеру, пока тот ехал в нужную для седока сторону .
В рамках Священного союза российская дипломатия в 1815 г. придавала наибольшее значение политическим отношениям с двумя германскими государствами - Австрийской империей и Прусским королевством, рассчитывая при их поддержке решать и все другие международные проблемы, оставшиеся не урегулированными на Венском конгрессе. Это не значит, что петербургский кабинет был полностью удовлетворён отношениями с Веной и Берлином. Весьма характерно, что в преамбуле двух проектов Акта сквозила одна и та же мысль о необходимости «совершенно переменить образ отношений между державами, которого они ранее придерживались», «подлежащим державам образ взаимных отношений подчинить высоким истинам, внушаемым вечным законом Бога Спасителя» .
Меттерних критиковал Акт о союзе трёх монархов, называя его «пустым и бессодержательным» (verbiage) .
По словам Меттерниха, вначале подозрительно отнесшегося к священному Союзу, эта «затея даже по мысли своего виновника быть лишь простой моральной манифестацией, в глазах других двух государей, давших свои подписи, не имела и такого значения», а впоследствии: «одни партии, враждебные государям, лишь и ссылались на этот акт, пользуясь им, как оружием, для того, чтобы набросить тень подозрения и клеветы на самые чистые намерения своих противников». Так же Меттерних уверяет в своих мемуарах, что «Священный союз вовсе не был основан для того, чтобы ограничивать права народов и благоприятствовать абсолютизму и тирании в каком бы то ни было виде. Этот Союз был единственно выражением мистических стремлений императора Александра и приложением к политике принципов христианства. Мысль о священном Союзе возникла из смеси либеральных идей, религиозных и политических» . Меттерних считал этот договор был лишен всяческого практического смысла.
Однако впоследствии Меттерних изменил своё мнение о «пустом и трескучем документе» и очень искусно пользовался священным Союзом для своих реакционных целей. (Когда Австрии было необходимо заполучить поддержку России в борьбе с революцией в Европе и, в частности, для укрепления позиции Габсбургов в германии и Италии. Австрийский канцлер непосредственно причастен к заключению Священного союза - был проект документа с его пометками, австрийский двор одобрил его) .
В Статье №3 Акта Священного союза говорится, что "все державы, которые пожелают торжественно признать эти принципы, будут с величайшей готовностью и симпатией приняты в этот Священный союз" .
В ноябре 1815 к Священному Союзу присоединился французский король Людовик XVIII, а в дальнейшем к нему примкнуло большинство монархов европейского континента. Отказались от подписания лишь Англия и Ватикан. Римский папа рассмотрел это как покушение на свою духовную власть над католиками.
А британским кабинетом идея Александра I создать Священный союз европейских монархов во главе с ним была встречена сдержанно. И хотя по плану царя этот союз должен был служить делу мира в Европе, единению монархов, упрочению легитимности, Великобритания отказалась участвовать в нем. Ей нужна была «свобода рук» в Европе .
Английский дипломат, лорд Каслри, заявил о невозможности «советовать английскому регенту подписать этот договор, так как парламент, состоящий из людей положительных, может дать свое согласие лишь на какой-нибудь практический договор о субсидиях или союзе, но никогда не даст его на простую декларацию библейских истин, которая перенесла бы Англию в эпоху святого Кромвеля и круглых голов» .
Каслри, приложивший немало усилий, чтобы Великобритания осталась в стороне от Священного союза, назвал так же одной из причин этого главенствующую роль Александра I в его создании. В 1815 и в последующие годы Великобритания - одна из основных соперниц России на международной арене - отнюдь не способствовала упрочению Священного союза, но умело использовала в своих интересах его деятельность и решения его конгрессов. Хотя Каслри продолжал на словах порицать принцип вмешательства, в действительности он поддерживал жесткую контрреволюционную стратегию. Меттерних писал, что политику Священного союза в Европе подкрепляло охранительное влияние Англии на континент .
Активную роль в Священном союзе наряду с Александром I играли австрийскоий император Франц I и его канцлер Меттерних, а также прусский король Фридрих Вильгельм III.
Создавая Священный союз Александр I хотел объединить европейские страны в цельную структуру, подчинить отношения между ними нравственным принципам, почерпнутым из христианской религии, включая братскую взаимопомощь государей в защите Европы от последствий человеческих «несовершенств» - войн, смут, революций.
Целями священного союза являлись обеспечение незыблемости решений Венского конгресса 1814 - 1815, а так же ведение борьбы против всех проявлений "революционного духа". Император заявлял, что высшая цель Священного союза состоит в том, чтобы сделать такие «охранительные заповеди», как «принципы мира, согласия и любви» фундаментом международного права " .
Фактически деятельность Священного союза почти целиком сосредоточилась на борьбе с революцией. Узловыми пунктами этой борьбы являлись периодически созываемые конгрессы глав трёх руководящих держав Священного союза, на которых присутствовали также представители Англии и Франции. Ведущую роль на конгрессах играли обычно Александр I и Клеменс Меттерних. Всего конгрессов Священного союза. было четыре - Аахенский конгресс 1818, Троппауский конгресс 1820, Лайбахский конгресс 1821 и Веронский конгресс 1822.
Державы Священного союза целиком стояли на базе легитимизма, т. е. возможно более полного восстановления старых династий и режимов, опрокинутых французской революцией и армиями Наполеона, и исходили из признания абсолютной монархии. Священный союз был европейским жандармом, державшим в оковах европейские народы.
Соглашение о создании Священного союза фиксировало понимание принципа легитимизма как сохранение любой ценой "старого режима", т.е. феодально-абсолютистских порядков.
Но было и иное, деидеологизированное понимание этого принципа, в соответствии с которым легитимизм становился по сути дела синонимом понятия европейского равновесия .
Вот как сформулировал этот принцип один из отцов-основателей системы министр иностранных дел Франции Ш. Талейран в своем отчете об итогах Венского конгресса: "Начала легитимности власти должны быть освящены, прежде всего в интересах народов, так как лишь одни легитимные правительства прочны, а остальные, опираясь только на силу, падают сами, как только лишаются этой поддержки, и ввергают таким образом народы в ряд революций, конец которых невозможно предвидеть... конгресс увенчает свои труды и заменит мимолетные союзы, плод преходящих потребностей и расчетов, постоянной системой совместных гарантий и общего равновесия... Восстановленный в Европе порядок был бы поставлен под защиту всех заинтересованных стран, которые могли бы... совместными усилиями задушить при самом их зародыше все попытки его нарушения" .
Официально не признав акт о Священном союзе, возможно, таивший антитурецкий подтекст (Союз объединял только три государства, подданные которого исповедовали христианскую религию, рассматривался султаном Османской империи как намерение России захватить Константинополь), британский государственный секретарь Каслри был согласен с его общей идеей о необходимости согласованной политики европейских держав в целях предотвращения войн. Такого же мнения придерживались и другие участники Венского конгресса, и они предпочли выразить его в более общепринятой и понятной форме международно-правового документа. Этим документом стал Парижский договор 20 ноября 1815 года.
Монархи оставили почву абстракций и смутной мистической фразеологии и 20 ноября 1815 четыре державы - Англия, Австрия, Россия и Пруссия - подписали союзный договор, так называемый Второй Парижский договор. Этот договор констатировал образование новой европейской системы, фундамент которой составил союз Четырех - России, Англии, Австрии и Пруссии, взявший на себя контроль над делами Европы во имя сохранения мира.
Важную роль в разработке данного соглашения сыграл Каслри. Ему принадлежит авторство 6-й статьи, предусматривавшей периодический созыв совещаний представителей великих держав на высшем уровне для обсуждения «общих интересов» и мер по обеспечению «покоя и процветания наций» . Таким образом, четыре великие державы заложили фундамент новой «политики безопасности», основанной на постоянных взаимных контактах.
С 1818 года и до самой своей отставки в 1848 году Меттерних стремился поддерживать систему абсолютизма, созданную Священным союзом. Все усилия расширить основы или изменить формы правления он подводил по одну мерку, считая их порождением революционного духа. Основной принцип своей политики Меттерних сформулировал уже после 1815 года: «В Европе есть только одна проблема - революция». Страх перед революцией, борьба с освободительным движением во многом определяли действия австрийского министра и до и после Венского конгресса. Меттерних называл себя «лекарем революций» .
В политической жизни Священного союза следует различать три периода. Первый период -- фактического всемогущества -- длился семь лет -- от сентября 1815 г., когда Союз был создан, до конца 1822 г. Второй период начинается в 1823 г., когда Священный союз одерживает последнюю свою победу, организовав интервенцию в Испании. Но тогда же начинают резко проявляться последствия прихода к власти Джорджа Каннинга, еще в середине 1822 г. ставшего министром. Второй период длится с 1823 г. до июльской революции 1830 г. во Франции. Каннинг наносит ряд ударов Священному союзу. После революции 1830 г. Священный союз, в сущности, уже лежит в развалинах .
В период с 1818 по 1821г Священный союз проявил наибольшую энергию и смелость в проведении контрреволюционной программы. Но даже в этот период в его политике вовсе не складывалось того единства во взглядах и той спаянности, которых можно было ожидать от государств, объединенных под таким громким названием. Каждая из держав, входивших в его состав, соглашалась бороться с общим врагом не иначе, как в удобное для себя время, в подходящем месте и сообразно со своими частными интересами .
Знаменуя собой характер эпохи, Священный союз являлся главным органом общеевропейской реакции против либеральных стремлений. Практическое значение его выразилось в постановлениях целого ряда конгрессов (Аахенского, Троппаусского, Лайбахского и Веронского), на которых вполне выработался принцип вмешательства во внутренние дела других государств с целью насильственного подавления всех национальных и революционных движений и поддержания существующего строя с его абсолютистскими и клерикально-аристократическими тенденциями.
Л.В. Мельникова
«Священный союз… пользуется… крайне дурною славою и в господствующем историческом предании, и в современном общественном мнении. Ни об одном событии новейшей истории не распространена такая масса неверных и превратных представлений» 1 . Эти слова были написаны профессором В.К. Надлером более 120 лет назад и, можно сказать, не потеряли своей актуальности до наших дней. Подписание европейскими монархами по инициативе Александра I этого необычного религиозно-политического акта вызвало у современников самые различные толкования, которые вскоре плавно перекочевали в западноевропейскую историографию. При этом мало кто придавал «Трактату Братского Христианского Союза» тот же смысл, что и его создатель. Преобладали два представления: 1) акт о Священном союзе является порождением фантастической мечты русского императора и не имеет ни малейшего политического и практического значения 2 ; 2) он представляет собой ловко придуманное орудие для распространения в Европе реакции и усиления влияния России 3 .
Пятитомный труд В.К. Надлера 4 , который до сих пор остается единственным произведением отечественной историографии, специально посвященном рассматриваемой проблеме, был призван показать, что создание Священного союза было единственной в истории «сознательной и искренней», но опередившей свое время и потому не понятой современниками «попыткой организовать международные и политические отношения на учении Евангелия» 5 . Советские историки, так же как и их западные коллеги, неоднократно подчеркивали реакционную сущность данного объединения. Так, например, авторы «Истории дипломатии» отмечали: «Священный союз не был в точном смысле слова оформленным соглашением держав, которое возлагало бы на них определенные обязательства… Но в историю европейской дипломатии» он «вошел как организация с резко очерченной монархическо-клерикальной идеологией, созданная на основе идеи подавления революций и политического и религиозного свободомыслия, где бы они ни проявлялись» 6 . Лишь в постсоветское время в отечественной историографии появилась тенденция рассматривать создание Священного союза как попытку императора Александра I реализовать идею «объединенной Европы» 7 .
Идея «объединенной Европы» сама по себе была не нова. В ХVIII – начале ХIХ в. в той или иной форме ее неоднократно высказывали в своих трудах европейские мыслители (У. Пенн, Ш. Сен-Пьер, Ж.-Ж. Руссо и др.). Александр I, получивший образование под руководством Ф. Лагарпа, несомненно, был знаком с разработанной ими концепцией обеспечения «вечного мира» путем объединения политических усилий основных европейских государств. Известны ему были также работы на подобную тему русского исследователя В.Ф. Малиновского. На заключительном этапе борьбы с Наполеоном Александр всерьез увлекся «европейской идеей» и, придав ей вполне определенные политические очертания, решил попытаться претворить ее в жизнь. Создание Священного союза он не случайно намеревался приурочить к завершению работы Венского конгресса. Новые принципы международных отношений, изложенные в акте Священного союза, должны были, по мнению русского императора, помочь монархам обеспечить европейским народам завоеванный ими мир. По сути, для послевоенной Европы Александром I была разработана программа мирного сосуществования, призванная способствовать сохранению европейского равновесия и укреплению правовых основ «Венской системы» международных отношений (поддержание сложившегося баланса сил и сохранение незыблемости форм правления). Добровольный союз заключался европейскими монархами для обеспечения стабильности и коллективной безопасности, а также для совместного решения основных международных проблем. Одной из побудительных причин для подписания этого коллективного договора, несомненно, явилась боязнь повторения кровавых событий, подобных Французской революции и последовавших за ней наполеоновских войн. Однако цель Священного союза вовсе не ограничивалась подавлением нарождающихся революций. Более того, в акте о его заключении об этом не было сказано ни слова.
Проект акта о Священном союзе был написан Александром I и, после внесения в него австрийской стороной (канцлер К. Меттернихом по поручению императора Франца I) некоторых поправок, 14 (26) сентября 1815 г. был подписан в Париже монархами Австрии, Пруссии и России. Документ состоял из трех статей. В преамбуле Франц I, Фридрих-Вильгельм III и Александр I, признавая защиту Божественным Провидением своих государств во время наполеоновского нашествия и следуя «внутреннему убеждению», выражали «непоколебимую решимость» руководствоваться в своей внутренней и внешней политике «заповедями святой веры» – «любви, правды и мира» 8 . В ст. I три договаривающихся монарха объявлялись соединенными «узами действительного и неразрывного братства» и обещали «во всяком случае и во всяком месте подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь» 9 . Такая неопределенная формулировка давала возможность самого широкого толкования акта, в том числе и как оказание помощи и поддержки в подавлении неповиновения собственных подданных монархов или в случае вмешательства последних во внутренние дела других государств. Интересно, что в первоначальной, александровской редакции речь шла не о «трех договаривающихся монархах», а о «подданных трех договаривающихся сторон» 10 . Поправка, внесенная Меттернихом, по справедливому замечанию О.В. Орлик, подчеркнула легитимность монаршей власти и создала возможность для усиления в дальнейшем контрреволюционной направленности Союза 11 . Ст. II призывала подданных союзных государств считать себя «как бы членами единого народа христианского». Австрия, Пруссия и Россия были названы «тремя единого семейства отраслями», а их государи – правителями, поставленными над ними «самодержцем народа христианского» Иисусом Христом. Ст. III приглашала «все державы, желающие… признать изложенные в акте… правила», вступить «в сей священный союз» 12 . Таким образом, Австрия, Пруссия и Россия рассматривались Александром I как основа для создания в дальнейшем широкого мирного содружества христианских европейских государств.
В историографии неоднократно обращалось внимание на религиозно-мистическую фразеологию акта о Священном союзе. Некоторые исследователи даже объясняли это намеренной попыткой Александра I замаскировать истинные реакционные цели Союза 13 . Однако на самом деле язык и стиль документа вполне соответствовали духу времени. Победа над Наполеоном воспринималась многими современниками как результат действия Божественного Промысла, избравшего своим орудием Россию и ее императора. Более того, окончание наполеоновских войн рассматривалось как начало обновления всей Европы, в котором Россия призвана сыграть ведущую роль. Сам Александр I в это время был сильно подвержен религиозным настроениям, активно общался с мистиками, в частности, с баронессой В.Ю. Крюденер, имевшей на него значительное влияние. Французский историк Ж.-Б. Капефиг утверждает, что именно она, одной из первых прочитав проект акта, предложила Александру назвать создаваемый им союз священным 14 . Так или иначе, но Александр действительно придавал своей идее большое значение – в процессе работы над ней он называл предстоящее предприятие «великим».
Уже в день подписания акта о Священном союзе Александр I, Фридрих-Вильгельм III и Франц I направили принцу-регенту Великобритании Георгу, как своему «первому и самому близкому союзнику», персональное приглашение присоединиться к данному соглашению 15 . Георг ответил, что «формы британского государственного устройства» не позволяют ему формально вступить в Священный союз, но он разделяет его принципы 16 . На самом деле Англии нужна была «свобода рук» в Европе. Кроме того, она боялась усиления на международной арене влияния России, которая как инициатор создания Священного союза могла претендовать на роль его главы. В течение 1815–1817 гг. к Священному союзу присоединились почти все европейские государи, за исключением турецкого султана как нехристианина, английского короля и папы римского.
Существует мнение, что «массовое» присоединение к Священному союзу объяснялось не столько согласием с его принципами, сколько отсутствием у его новых членов четкого понимания смысла этого документа и отношением к нему либо как к простой религиозно-нравственной декларации, не имеющей практического значения, либо желанием угодить России, а также страхом перед ней и ее союзниками. Графиня Эдлинг, входившая в ближайшее окружение Александра I, отмечала в своих мемуарах: «Этот знаменитый акт подписан был, с немногими исключениями, всеми державами, но они подписывали его, не понимая его смысла и не давая себе труда уяснить его значение. Приобретение или уступка какой-нибудь деревни вызвали бы, наверное, бесконечные переговоры, а здесь дело шло только об идее. Никто не хлопотал о ней, как будто бы идеи никогда не производили переворота в мире… Проникнутый сознанием благодати, осенившей Россию, Александр не колебался заявить этим актом веры дух, в котором должны бы были управлять христианские государи христианскими народами. Его идея, быть может слишком возвышенная для большинства государей, не была понята и превратила императора в глазах одних в фанатика и слабоумного, а в глазах других в ловкого и хитрого макиавеллиста. Я видела, как некоторые немецкие князья, пропитанные теориями ХVIII века, подписывали этот христианский акт с негодованием, которое они вынуждены были вследствие своей слабости скрывать в присутствии императора» 17 . Известно, что Меттерних относился к акту Священного союза весьма скептически, называя его в своих мемуарах «пустым и трескучим документом». Тем не менее это не помешало австрийскому канцлеру принять активное участие в оживленных спорах и внесении поправок на стадии подготовки договора, а затем использовать принципы последнего на международных конгрессах для проведения интересов Австрии.
Безусловно, рассматриваемый договор имел существенное политическое и практическое значение. В пользу этого, в частности, свидетельствует его активное обсуждение на международной арене, в ходе которого рождались самые разные толкования, а также обвинения в адрес России. Так, например, Турция сразу высказала свои опасения, что союз будет направлен против нее, так как она в принципе была исключена из состава его возможных членов как нехристианская держава. Чтобы пресечь превратные слухи, 25 марта 1816 г. Александр I в циркулярной ноте был вынужден официально объяснить назначение Священного союза: «Единственная и исключительная цель союза» состоит «только в поддержании мира и в соглашении всех нравственных интересов народов, поставленных волею Божеского Провидения под сенью креста». Священный союз призван «содействовать внутреннему благосостоянию каждого государства и общему благу всех, долженствующему вытекать из дружбы между их государями, которая тем более ненарушима, чем более она не зависит от случайностей». «Если искать в этом акте только то, что он содержит … то приписываемые союзу завоевательные помыслы окажутся просто химерами. Союз никому не угрожает и никто не вынужден приступить к нему. На нем только должны покоиться незыблемые основы европейского мира и общего благополучия» 18 . Тремя месяцами ранее, 25 декабря 1815 г., Александр объяснил также смысл Священного союза своему народу. В Высочайшем манифесте, которым предписывалось прочитать акт о его заключении во всех церквах Российской империи, в частности, говорилось, что монархи России, Австрии и Пруссии обязались данным союзом ради достижения «покоя и благоденствия народов» руководствоваться «как между собою, так и в отношении» к своим подданным учением Иисуса Христа, «благовествующего людям жить… не во вражде и злобе, но в мире и любви» 19 . 27 октября 1817 г. Александр утвердил предложение обер-прокурора Святейшего Синода о чтении манифеста и акта о Священном союзе во всех городских и сельских церквах ежегодно 14 сентября 20 .
8 (20) ноября 1815 г. Россия, Австрия, Великобритания и Пруссия заключили договор, оформленный в виде идентичных по содержанию двусторонних соглашений и ставший, по сути, возобновлением Четверного союза. Напомним, что последний был создан 17 февраля (1 марта) 1814 г., когда союзники подписали Шомонский оборонительный трактат, направленный на свержение Наполеона Бонапарта. С отречением Наполеона от власти союзный договор утратил силу, однако 13 (25) марта 1815 г., после неожиданного победоносного возвращения Бонапарта с о-ва Эльба в Париж, он был возобновлен. Заключение ноябрьского трактата о союзе состоялось в день подписания Второго Парижского мирного договора, когда четыре монарха были поставлены перед проблемой осуществления военной оккупации французского государства. Основное содержание договора касалось положения Франции и должно было гарантировать выполнение ею постановлений Второго Парижского мира. Последняя, шестая, статья носила более общий характер; в ней речь шла о проведении периодических совещаний с участием монархов (или уполномоченных к тому министров) «для рассуждения о пользах общих и для рассмотрения мер», направленных на сохранение мира в Европе 21 . Проводимые в дальнейшем международные конгрессы руководствовались принципами Священного союза, поэтому были восприняты современниками и исследователями как его конгрессы. Отечественная историография прочно связала акт о Священном союзе и договор от 8 (20) ноября 1815 г., решив, что содержание последнего восполнило «неопределенность формул» первого, однако, на наш взгляд, прямой связи между этими двумя документами, так же как и между двумя союзами – Священным и Четверным, не существует.
Вскоре в рамках Четверного союза началось активное сближение Англии и Австрии с целью ограничения на международной арене влияния России. Поэтому в период подготовки Ахенского конгресса русская дипломатия составила проект создания «всеобщего союза» европейских государств на основе акта о Священном союзе. «Всеобщий союз» позволил бы защитить малые страны от корыстной политики сильных держав, пресечь развитие революционных настроений и дать Европе реальные гарантии сохранения мира и спокойствия 22 . Англия, Австрия и Пруссия, напротив, выступали за сохранение Четверного союза в его неизменном виде. Предстоящую встречу в Ахене они рассматривали как конгресс членов Четверного союза, выступая против участия в нем других европейских стран. Францию, проблемы которой должны были стать главным предметом обсуждения, они предлагали пригласить на совещание в качестве неравноправного участника. Александр I согласился ограничить состав участников конгресса лишь при условии, что на нем будет официально рассматриваться только французский вопрос. Все остальные европейские проблемы, по мнению русского императора, следовало обсуждать при непосредственном участии всех заинтересованных держав.
На Ахенском конгрессе (сентябрь – ноябрь 1818 г.) был решен вопрос о выводе из Франции к 18 (30) ноября 1818 г. всех оккупационных войск и о порядке выплаты французским правительством контрибуции в размере 265 млн франков 23 . Довольно острые споры разгорелись по поводу дальнейшего статуса Франции на международной арене. Россия решительно отвергла англо-австрийское предложение о возобновлении Четверного союза в его первоначальном виде; русский контрпроект о создании «всеобщего союза монархов» также не прошел. В итоге решение конгресса стало компромиссным: Франция была принята в Четверной союз в качестве равноправного члена, но при этом союзники подписали особый секретный протокол, возобновлявший их обязательства в соответствии с Шомонским трактатом в случае революционных или военных выступлений во Франции 24 .
Несмотря на провал своего главного предложения, Александр не сразу отказался от надежды реализовать его в дальнейшем: новый, Пятерной союз первоначально рассматривался им как возможная основа для «всеобщего союза» европейских государств.
Следующие три международных конгресса в отечественной историографии называют конгрессами Священного союза, поскольку главным предметом обсуждения на них стала организация противодействия революционным движениям. В начале 1820-х годов по Европе прокатилась волна буржуазных революций. В январе 1820 г. началась революция в Испании, в июле того же года – в Неаполе, в августе – в Португалии. Возможность распространения революционных выступлений на другие европейские страны могла отразиться на прочности всей «венской системы» международных отношений. По мнению российского МИДа, в создавшихся условиях Священный союз должен был продемонстрировать миру свое значение в защите легитимных устоев. Австрийская дипломатия, заинтересованная в дальнейшем упрочении положения Австрии на Апеннинском п-ве, пыталась получить согласие Александра I на подавление неаполитанской революции австрийскими войсками без обсуждения этого вопроса с партнерами по Священному союзу, однако русский император настоял на созыве конгресса.
Необходимо отметить, что вначале Александр выступал за дипломатическое урегулирование проблемы (за «совместные моральные действия») путем признания в охваченных революцией государствах умеренных конституционных преобразований. Однако на конгрессе пяти ведущих держав (Австрии, Англии, России, Пруссии и Франции), открывшемся в октябре 1820 г. в г. Троппау, Александр постепенно склонился к позиции Меттерниха.
7 (19) ноября 1820 г. Россия, Австрия и Пруссия подписали Предварительный протокол, в котором провозглашалось право вооруженного вмешательства во внутренние дела других государств (без согласия или просьбы их правительств) с целью подавления там революционных движений 25 . Представители Англии и Австрии, получившие от своих правительств ограниченные полномочия, не подписали вышеупомянутый документ, но признали право союзников на вмешательство в неаполитанские дела. Что касается революции в Испании, то из-за столкновения в этом регионе интересов ряда союзных государств этот вопрос на конгрессе в Троппау был снят с повестки дня.
В январе 1821 г. для окончательного решения неаполитанского вопроса заседания конгресса были перенесены в г. Лайбах, расположенный вблизи границы итальянских государств. Еще оставалась надежда урегулировать проблему мирным путем, однако прибывший в Лайбах по приглашению участников конгресса король Обеих Сицилий Фердинанд I сразу же выступил за вооруженное подавление революции. В итоге конгресс санкционировал ввод австрийских войск в Неаполитанское королевство. В марте 1821 г. революция в Неаполе была подавлена, через месяц его судьбу разделил восставший Пьемонт.
Дальнейшее развитие испанской революции вскоре заставило союзников вплотную приступить к решению этого вопроса. В октябре – ноябре 1822 г. в итальянском г. Верона состоялся очередной международный конгресс, на котором четыре державы (Россия, Австрия, Пруссия и Франция) приняли решение об организации французской интервенции в Испанию для восстановления там всей полноты королевской власти 26 . Англия, опасавшаяся усиления позиции Франции на Пиренейском п-ве, заняла позицию невмешательства. В апреле 1823 г. французская армия вступила в пределы Испании, и через полгода революция была подавлена.
Это стало последним согласованным решением Священного союза. В дальнейшем собственные государственные интересы союзников усилили существовавшие между ними противоречия и подорвали монолитность Союза. Первой трещиной в его здании, если не считать разногласий по поводу признания независимости испанских колоний в Южной Америке как имеющих лишь косвенное значение для Европы, стал вопрос об отношении к греческому национально-освободительному восстанию 1821–1829 гг. Восстание началось в Дунайских княжествах, а затем перебросилось на Пелопоннес. Глава восставших, генерал-майор российской армии, грек по национальности, А.К. Ипсиланти обратился к Александру I с просьбой о помощи, но получил отказ и был исключен из числа российских генералов. Принципы 1815 г. не позволили императору открыто поддержать бунтовщиков. Однако интересы России на Балканах, положительное отношение к греческому восстанию российского общества, а также враждебная, несмотря на официальное заявление России о невмешательстве в греческие дела, политика султана, который объявил «священную войну» всем неверным и наложил запрет на вход в Черное море русских торговых кораблей, вскоре заставили Александра I нарушить нейтралитет.
6 (18) июля 1821 г. российский посланник в Константинополе Г.А. Строганов от имени своего правительства передал султану ноту, в которой содержались требования прекратить зверское истребление православных, вывести войска из Дунайских княжеств и восстановить прежние русско-турецкие договоры 27 . После отклонения ноты Россия прервала дипломатические отношения с Турцией. В течение нескольких лет российская дипломатия пыталась склонить своих партнеров по Священному союзу к коллективному вмешательству в греко-турецкую борьбу или получить для русских войск от имени Союза санкцию на восстановление порядка на Балканах. Однако «политика проволочек», последовательно проводимая западноевропейскими державами, привела к тому, что Александр I начал склоняться к самостоятельному решению восточного вопроса.
По образному выражению В.В. Дегоева, «судьба избавила» Александра от риска утратить столь лестную для него репутацию «миротворца и отца-основателя европейского концерта». «Он так и не отдал приказа об открытии военных действий против Турции», оставив «в наследство своему преемнику неразрешенный восточный кризис и свободу выбора путей решения» 28 . Николай I сделал ставку на самостоятельную внешнюю политику, вытекавшую из геополитических интересов России. Этому курсу он остался верен до конца своего царствования, и «любимое дело» Александра I –Священный союз – стало постепенно сходить на нет.
Как отмечалось выше, в отечественной и зарубежной историографии Александра I часто называют идеалистом, а его идею Священного союза утопичной. Несомненно, в начале ХIХ в. политическая концепция объединенной Европы опережала свое время, поскольку не подкреплялась, да и не могла тогда подкрепляться, экономической заинтересованностью государств в таком объединении. И тем не менее эту первую в истории попытку реализации «европейской идеи» в целом нельзя назвать неудачной. Благодаря разработанной Александром I программе мирного сосуществования и совместного решения основных международных проблем европейским государствам удалось не только справиться с революционной волной первой половины 1820-х годов, но затем еще в течение 40 лет избегать крупных войн. Наконец, миротворческий и интеграционный проект Александра I создал предпосылки для современного претворения «европейской идеи» в жизнь.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Надлер В.К. Император Александр I и идея Священного союза. Рига, 1886. Т. I. С. 3.
2 См. напр.: Bernhardi T. Geschichte Russlands und der europäischen Politik in den Jahren 1814 bis 1831. Leipzig, 1863–1877. Т. I–III.
3 См.: Gervinus G.G. Geschichte des ХIХ Jahrhunderts seit den wiener verträgen. Leipzig, 1855–1866. Т. I–VIII.
4 Надлер В.К. Император Александр I и идея Священного союза. В 5 т. Рига, 1886–1892.
5 Надлер В.К. Указ. соч. Т. I. С. 3.
6 История дипломатии. М., 1959. Т. I. С. 526. См. также: Зак Л.А. Монархи против народов. М., 1966; Дебидур А. Дипломатическая история Европы: От Венского до Берлинского конгресса (1814–1878): Пер.с фр. Т. 1: Священный союз. М., 1947.
7 См.: Чубарьян А.О. Европейская идея в истории: Проблемы войны и мира. М., 1987; Орлик О.В. Россия в международных отношениях, 1815–1829: От Венского конгресса до Адрианопольского мира. М., 1998.
8 Внешняя политика России ХIХ и начала ХХ в.: Документы Рос. министерства иностранных дел (далее – ВПР). Сер. 1: 1801–1815 гг. М., 1972. Т. VIII. Док. 231. С. 518.
9 Там же.
10 Там же. Док. 225. С. 504.
11 Орлик О.В. Указ. соч. С. 19.
12 ВПР. Т. VIII. Док. 231. С. 518.
13 См. напр.: Лозинский С.Г. Священный союз // Отечественная война и русское общество, 1812–1912: Юбил. изд./ Под ред. А.К. Дживелегова и др. М., 1912. Т. 7. С. 25.
14 См.: Capefigue J.-B. La baronne de Krudener, ľempereur Alexandre I au Congrès de Vienne et les traités de 1815. P., 1866.
15 ВПР. Т. VIII. Док. 232. С. 519.
16 Там же. Прим. 277. С. 697.
17 Цит. по: Надлер В.К. Указ. соч. Т. V. Рига, 1892. С. 637.
18 Мартенс Ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами. СПб., 1878. Т. 4, ч. I. С. 4.
19 ПСЗ-I. Т. 33. № 26045.
20 Там же. Т. 34. № 27114.
21 ВПР. Т. VIII. Док. 273. С. 614.
22 См.: Доклад министерства иностранных дел Александру I от 24 июня (6 июля) 1818 г. «О встрече в Ахене» // ВПР. Сер. 2: 1815–1830 гг. М., 1976. Док. 127. Т. II (Х). С. 409–433.
24 Там же. С. 311–318.
25 ВПР. М., 1979. Док. 186. Т. III (ХI). С. 589–593.
26 См.: М., 1980. ВПР. Т. IV (ХII). Док. 206. С. 590–591; История внешней политики России, Первая половина ХIХ в. (От войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). М., 1995. С. 172–174.
27 ВПР. Т. IV (ХII). Док. 78. С. 203–210.
28 Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы, 1700–1918 гг. М., 2004. С. 198.
В 1814 г. в Вене был созван конгресс для решения послевоенного устройства. Главную роль на конгрессе играли Россия, Англия и Австрия. Территория Франции была восстановлена в дореволюционных границах. В состав России перешла значительная часть Польши вместе с Варшавой.
В конце работы Венского конгресса по предложению Александра I был создан Священный союз для совместной борьбы с революционным движением в Европе. Первоначально в него вошли Россия, Пруссия и Австрия, в дальнейшем к ним присоединились многие европейские государства.
Священный союз - консервативный союз России, Пруссии и Австрии, созданный с целью поддержания установленного на Венском конгрессе (1815) международного порядка. К заявлению о взаимопомощи всех христианских государей, подписанному 14 (26) сентября 1815 года, впоследствии постепенно присоединились все монархи континентальной Европы, кромеПапы Римского и турецкого султана. Не являясь в точном смысле слова оформленным соглашением держав, налагавшим бы на них определённые обязательства, Священный союз, тем не менее, вошёл в историю европейской дипломатии как «сплочённая организация с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданная на основе подавления революционных настроений, где бы они ни проявлялись».
После низвержения Наполеона и восстановления всеевропейского мира в среде держав, считавших себя вполне удовлетворёнными распределением «вознаграждений» на Венском конгрессе, возникло и укрепилось стремление к сохранению установленного международного порядка, причём средством для этого представлялся постоянный союз европейских государей и периодический созыв международных конгрессов. Но поскольку достижению этого противоречили национальные и революционные движения народов, добивающихся более свободных форм политического существования, то такое стремление быстро получило реакционный характер.
Инициатором Священного союза явился российский император Александр I, хотя при составлении акта Священного союза он ещё считал возможным покровительствовать либерализму и даровать конституцию Царству Польскому. Мысль о Союзе зародилась у него, с одной стороны, под влиянием идеи - стать миротворцем Европы путём создания такого Союза, который устранил бы даже возможность военных столкновений между государствами, а с другой - под влиянием мистического настроения, овладевшего им. Последним объясняется и странность самой редакции союзного договора, не похожего ни по форме своей, ни по содержанию на международные трактаты, что заставляло многих специалистов международного права видеть в нём лишь простую декларацию подписавших его монархов.
Подписанный 14 (26) сентября 1815 г. тремя монархами - императором Францем I Австрийским, королём Фридрихом Вильгельмом III Прусским и императором Александром I, он вначале в двух первых не вызывал ничего, кроме неприязненного к себе отношения.
Содержание этого акта было в высшей степени неопределённо и растяжимо, и практические выводы из него можно было делать самые разнообразные, общий же дух его не противоречил, а скорее благоприятствовал реакционному настроению тогдашних правительств. Не говоря уже о смешении идей, относящихся к совершенно различным категориям, в нём религия и мораль совершенно вытесняют право и политику из бесспорно принадлежащих этим последним областей. Построенный на легитимном начале божественного происхождения монархической власти, он устанавливает патриархальность отношений между государями и народами, причём на первых возлагается обязанность управлять в духе «любви, правды и мира», а вторые должны лишь повиноваться: о правах народа по отношению к власти документ совсем не упоминает.
Наконец, обязывая государей всегда «подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь» , акт ничего не говорит о том, в каких именно случаях и в какой форме должно осуществляться это обязательство, что давало возможность толкования его в том смысле, что помощь обязательна во всех тех случаях, когда подданные будут выказывать неповиновение своим «законным» государям.
Это последнее именно и случилось - исчезал самый христианский характер Священного союза и имелось в виду лишь подавление революции, каково бы ни было её происхождение. Все это и объясняет успех Священного союза: скоро к нему присоединились и все другие европейские государи и правительства, не исключая и Швейцарии с немецкими вольными городами; не подписались под ним только английский принц-регент и Папа Римский, что не мешало им в своей политике руководствоваться теми же принципами; лишь турецкий султан не был принят в члены Священного союза как государь нехристианский.
Знаменуя собой характер эпохи, Священный союз являлся главным органом общеевропейской реакции против либеральных устремлений. Практическое значение его выразилось в постановлениях целого ряда конгрессов (Аахенского, Троппаусского, Лайбахского и Веронского), на которых вполне выработался принцип вмешательства во внутренние дела других государств с целью насильственного подавления всех национальных и революционных движений и поддержания существующего строя с его абсолютистскими и клерикально-аристократическими тенденциями.
74. Внешняя политика Российской Империи в 1814–1853 гг.
Вариант 1 . В первой половине XIX в. Россия обладала значительными возможностями для эффективного решения своих внешнеполитических задач. Они включали защиту собственных границ и расширение территории в соответствии с геополитическими, военно-стратегическими и экономическими интересами страны. Это подразумевало складывание территории Российской империи в ее естественных границах по морям и горным хребтам и в связи с этим добровольное вхождение или насильственное присоединение многих соседних народов. Дипломатическая служба России была четко налаженной, разведка – разветвленной. Армия насчитывала около 500 тыс. человек, была хорошо экипирована и обучена. Военно-техническое отставание России от Западной Европы не было заметно до начала 50-х годов. Это позволяло России играть важную, а иногда и определяющую роль в европейском концерте.
После 1815 г. основной задачей внешней политики России в Европе стало поддержание старых монархических режимов и борьба с революционным движением. Александр I и Николай I ориентировались на наиболее консервативные силы и чаще всего опирались на союзы с Австрией и Пруссией. В 1848 г. Николай помог австрийскому императору подавить революцию, вспыхнувшую в Венгрии, и задушил революционные выступления в Дунайских княжествах.
На юге сложились весьма непростые взаимоотношения с Османской империей и Ираном. Турция не могла примириться с русским завоеванием в конце XVIII в. Черноморского побережья и, в первую очередь, с присоединением к России Крыма. Выход к Черному морю имел особое экономическое, оборонительное и стратегическое значение для России. Важнейшей проблемой было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов – Босфора и Дарданелл. Свободный проход через них русских торговых судов способствовал экономическому развитию и процветанию огромных южных районов государства. Недопущение в Черное море иностранных военных судов также было одной к из задач российской дипломатии. Важным средством вмешательства России во внутренние дела турок было полученное ею (по Кючук- Кайнарджийскому и Ясскому договорам) право покровительства христианским подданным Османской империи. Этим правом Россия активно пользовалась, тем более, что народы Балкан видели в ней своего единственного защитника и спасителя.
На Кавказе интересы России сталкивались с притязаниями Турции и Ирана на эти территории. Здесь Россия старалась расширить свои владения, укрепить и сделать стабильными границы в Закавказье. Особую роль играли взаимоотношения России с народами Северного Кавказа, которых она стремилась полностью подчинить своему влиянию. Это было необходимо для обеспечения свободной и безопасной связи с вновь приобретенными территориями в Закавказье и прочного включения всего кавказского региона в состав Российской империи.
К этим традиционным направлениям в первой половине XIX в. добавились новые (дальневосточное и американское), имевшие в то время периферийный характер. Россия развивала отношения с Китаем, со странами Северной и Южной Америки. В середине века российское правительство начало присматриваться к Средней Азии.
Вариант 2 . В сентябре 1814 – июне 1815 г. державы-победительницы решали вопрос о послевоенном устройстве Европы. Союзникам было трудно договориться между собой, так как возникли острые противоречия, главным образом, по территориальным проблемам.
Постановления Венского конгресса привели к возвращению старых династий во Франции, Италии, Испании и других странах. Разрешение территориальных споров позволило перекроить карту Европы. Из большей части польских земель было создано Царство Польское как часть Российской империи. Была создана так называемая “венская система”, подразумевавшая изменение территориально-политической карты Европы, сохранение дворянско-монархических режимов и европейского равновесия. На эту систему была ориентирована внешняя политика России после Венского конгресса.
В марте 1815 г. Россия, Англия, Австрия и Пруссия подписали договор об образовании Четверного союза. Он был нацелен на проведение в жизнь решений Венского конгресса, особенно в том, что касалось Франции. Ее территория была оккупирована войсками держав-победи- тельниц, и ей предстояло выплатить огромную контрибуцию.
В сентябре 1815 г. российский император Александр I, австрийский император Франц и прусский король Фридрих Вильгельм Ш подписали Акт об образовании Священного союза.
Четверной и Священный союзы были созданы в связи с тем, что все европейские правительства понимали необходимость достижения согласованных действий для решения спорных вопросов. Однако союзы лишь приглушили, но не сняли остроту противоречий между великими державами. Наоборот, они углубились, так как Англия и Австрия стремились ослабить международный авторитет и политическое влияние России, значительно возросшее после победы над Наполеоном.
В 20-е годы XIX в. европейская политика царского правительства была связана со стремлением противодействовать развитию революционных движений и желанием заслонить от них Россию. Революции в Испании, Португалии и ряде итальянских государств заставили членов Священного союза консолидировать свои силы в борьбе с ними. Отношение Александра I к революционным событиям в Европе постепенно менялось от сдержанно выжидательного к открыто враждебному. Он поддерживал идею коллективного вмешательства европейских монархов во внутренние дела Италии и Испании.
В первой половине XIX в. Османская империя переживала тяжелый кризис из-за подъема национально-освободительного движения входивших в нее народов. Александр I, а затем и Николай I были поставлены в сложную ситуацию. С одной стороны, Россия традиционно помогала своим единоверцам. С другой стороны, ее правители, соблюдая принцип сохранения существующего порядка, должны были поддерживать турецкого султана как законного властителя своих подданных. Поэтому политика России в восточном вопросе была противоречивой, но, в конечном счете, доминирующей стала линия солидарности с народами Балкан.
В 20-е годы XIX в. Иран при поддержке Англии активно готовился к войне с Россией, желая вернуть земли, утраченные им по Гюлистанскому миру 1813 г., и восстановить свое влияние в Закавказье. В 1826 г. иранская армия вторглась в Карабах. В феврале 1828 г. был подписан Туркманчайский мирный договор. По нему в состав России вошли Эривань и Нахичевань. В 1828 г. была образована Армянская область, что положило начало объединению армянского народа. В результате русско-турецкой и русско-иранской войн конца 20-х годов XIX в. завершился второй этап в присоединении Кавказа к России. Грузия, Восточная Армения, Северный Азербайджан стали частью Российской империи.
союз европейских монархов, заключенный после крушения наполеоновской империи. Т. н. Акт С. с., облеченный в религиозно-мистич. форму, был подписан 26 сент. 1815 в Париже рус. имп. Александром I, австр. имп. Францем I и прус. королем Фридрихом Вильгельмом III. 19 нояб. 1815 к С. с. присоединился франц. король Людовик XVIII, а затем большинство монархов Европы. Англия, не присоединившаяся к Союзу, по ряду вопросов поддерживала политику С. с., особенно в первые годы его существования, англ. представители присутствовали на всех конгрессах С. с. Важнейшими задачами С. с. являлись борьба против революц. и нац.-освободит. движений и обеспечение незыблемости решений Венского конгресса 1814-15. На периодически созывавшихся конгрессах С. с. (см. Ахенский конгресс 1818, Троппауский конгресс 1820, Лайбахский конгресс 1821, Веронский конгресс 1822) ведущую роль играли Меттерних и Александр I. 19 янв. 1820 Россия, Австрия и Пруссия подписали протокол, провозглашавший право их вооруж. вмешательства во внутр. дела др. государств в целях борьбы с революцией. Практическим выражением политики С. с. были Карлсбадские постановления 1819. В соответствии с решениями С. с. Австрия осуществила вооруж. интервенцию и подавила Неаполитанскую революцию 1820-21 и Пьемонтскую революцию 1821, Франция - Испанскую революцию 1820-23. В последующие годы обострились противоречия между С. с. и Англией в связи с различием их позиций в отношении войны за независимость исп. колоний в Лат. Америке, а затем между Россией и Австрией по вопросу об отношении к греч. нац.-освободит. восстанию 1821-29. Вопреки всем усилиям С. с., революц. и освободит. движение в Европе расшатывало этот союз. В 1825 в России произошло восстание декабристов. В 1830 вспыхнули революции во Франции и в Бельгии, началось восстание (1830-31) против царизма в Польше. В этих условиях С. с. фактически распался. Попытки его восстановления (подписание в окт. 1833 Берлинского договора между Россией, Австрией и Пруссией) окончились неудачей. В течение 19 и в нач. 20 вв. (кроме периода, непосредственно следовавшего за образованием С. с.) в историографии преобладали отрицательные оценки деятельности этого союза реакц. монархов. В защиту С. с. выступали только некоторые придворные и клерикальные историки, к-рые оказывали лишь слабое влияние на общее развитие историографии. В 20-х гг. 20 в. началось "переписывание" истории С. с., к-рое приобрело особенно широкие масштабы после 2-й мировой войны. Прежде всего пересмотру подверглась сложившаяся в ист. лит-ре оценка гл. деятелей Венского конгресса и С. с. (историки - Ч. Вебстер, Г. Србик, Г. Николсон), причем особо восхваляется роль "великого европейца" Меттерниха (А. Сесил, А. Г. Хаас, Г. Киссингер). Венский конгресс и С. с. объявляются олицетворением жизненной силы консерватизма, его способности сохранять сложившиеся социальные основы после бурных обществ. потрясений (Ж. Пиренн). В особую заслугу С. с. ставится подавление революц. и освободит. движения народов. При этом подчеркивается, что руководители С. с. "впервые в истории" создали "наднациональные и надпартийные" ин-ты (под ними в первую очередь подразумеваются конгрессы С. с.), к-рые обеспечили создание "эффективного механизма" "для сохранения порядка и предотвращения хаоса в Европе" (Т. Шидер, Р. А. Канн). Т. о., реакц. авторы видят особую ценность С. с. в том, что он проводил организованный "экспорт контрреволюции", к-рый в наши дни является важнейшей составной частью программы крайних империалистич. сил. Проводя сомнительные историч. параллели, новейшие империалистич. историки рассматривают С. с. как отдаленного предшественника и провозвестника "интеграции Европы" и Североатлантического блока. Подчеркивается, что НАТО предстоит еще в более широком масштабе, чем С. с., обеспечить согласие между гл. капиталистич. державами. В этой связи уделяется внимание имевшим место попыткам привлечь к участию в С. с. США (Пиренн). Примечательно стремление нек-рых историков (Киссингер и др.) доказать, будто опыт С. с. свидетельствует о возможности мирного сосуществования только социально однородных гос-в. Характерно, что большинство новейших бурж. работ о С. с. представляет собой не исследования, а опирающиеся на весьма скудную источниковедч. базу социально-политические рассуждения, целью к-рых является обоснование современной идеологии и практики империалистической реакции. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Русская нота, Соч., 2 изд., т. 5, с. 310; Маркс К., Подвиги Гогенцоллернов, там же, т. 6, с. 521; Энгельс Ф., Положение в Германии, там же. т. 2, с. 573-74; его же, Дебаты по польскому вопросу во Франкфурте, там же, т. 5, с. 351; Мартенс Ф., Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами, т. 4, 7, СПБ, 1878-85; Трактат Братского христианского союза, ПСЗ, т. 33 (СПБ), 1830, с. 279-280; История дипломатии, 2 изд., т. 1, М., 1959; Тарле Е. В., Талейран, Соч., т. 11, М., 1961; Нарочницкий А. Л., Международные отношения европейских государств с 1794 до 1830 г., М., 1946; Болховитинов Н. Н., Доктрина Монро. (Происхождение и характер), М., 1959; Слезкин Л. Ю., Россия и война за независимость в Испанской Америке, М., 1964; Манфред А. З., Общественно-политические идеи в 1815 г., "ВИ", 1966, M 5; Дебидур A., Дипломатическая история Европы, пер. с франц., т. 1, М., 1947; Надлер В. К., Император Александр I и идея Священного союза, т. 1-5, Рига, 1886-92; Соловьев С., Эпоха конгрессов, "BE", 1866, т. 3-4; 1867, т. 1-4; его же, Император Александр I. Политика - дипломатия, СПБ, 1877; Bourquin M., Histoire de la Sainte-Alliance, Gen., 1954; Pirenne J. H., La Sainte-Alliance, t. 2, P., 1949; Kissinger H. A., World restored. Metternich, Castlereagh and the problems of peace 1812-1822, Bost., 1957; Srbik H. von, Metternich. Der Staatsmann und der Mensch, Bd 2, M?nch., 1925; Webster Ch. К., The foreign policy of Gastlereagh 1815-1822. Britain and the European Alliance, L., 1925; Schieder T., Idee und Gestalt des ?bernationalen Staats seit dem 19. Jahrhundert, "HZ", 1957, Bd 184; Schaeder H., Autokratie und Heilige Allianz, Darmstadt, 1963; Nicolson H., The Congress of Vienna. A study in Allied Unity. 1812-1822, L., 1946; Bartlett C. J., Castlereagh, L., 1966; Haas A. G., Metternich, reorganisation and nationality, 1813-1818, "Ver?ffentlichungen des Institutes f?r Europ?ische Geschichte", Bd 28, Wiesbaden, 1963; Kann R. A., Metternich, a reappraisal of his impact on international relations, "J. of Modern History", 1960, v. 32; Kossok M., Im Schatten der Heiligen Allianz. Deutschland Und Lateinamerika, 1815-1830, В., 1964. Л. А. Зак. Москва.