Контрольная работа: Неизбежность участия России в первой мировой войне. Могла ли Россия избежать участия в первой мировой войне, или это было неизбежно? Ответьте была ли неизбежна первая мировая война

3. Была ли неизбежна первая мировая война

В течение десятилетий ведется дискуссия об ответственности за развязывание Первой мировой войны. Конечно, можно поставить вопрос так: августовская драма 1914 года разразилась в условиях невероятно сложного переплетения обстоятельств, событий, причудливого сочетания конкретных волевых решений главных «действующих лиц» европейской политики и дипломатии. Все эти факторы вступали между собой в непримиримое противоречие, и разрубить возникший «гордиев узел» было возможно, лишь прибегнув к крайним мерам, а именно - к развязыванию вооруженного конфликта мирового масштаба. Наиболее опытные политики сразу поняли, что попытки ограничить молниеносно разросшийся конфликт некими рамками совершенно безнадежны.

Было ясно, что Россия не могла допустить уничтожения Сербии Австро-Венгрией. Летом 1914-го в дипломатических кругах стран Антанты высказывалось мнение: если Вена провоцирует войну против Белграда, то это может привести к общеевропейской войне. Однако соображения и высказывания (даже наиболее верные и глубокие), принадлежавшие отдельным лицам, колебавшимся относительно принятия решения о начале войны или опасавшимся ее развязывания, не смогли предотвратить глобальной катастрофы. Поэтому встает более общий вопрос: кто с позиций длительной перспективы виноват в развязывании Первой мировой войны?

В целом ответственность падает на всех ее активных участников - как на страны Центрального блока, так и на государства Антанты. Но если говорить о вине за провоцирование Первой мировой войны именно в августе 1914 года, то она ложится главным образом на руководство Германской и Австро-Венгерской империй. Для доказательства этого тезиса следует вспомнить события, предшествовавшие возникновению боевых действий в Европе, и попытаться объяснить мотивы действий представителей политической, военной и дипломатической элиты противоборствующих блоков.

Сам факт сараевского убийства давал Австро-Венгрии и Германии благоприятную возможность использовать эту трагедию в качестве удобного повода к войне. И они сумели перехватить инициативу, начав активную дипломатическую деятельность, направленную не на локализацию, а на эскалацию конфликта.

Никаких серьезных оснований для того, чтобы связать официальные круги Сербского государства с организацией покушения на наследника австро-венгерского престола, у Австро-Венгрии не нашлось. Но в Вене усмотрели наличие широких контактов славян, проживавших в империи Габсбургов, с теми славянами, которые находились за ее рубежами.

В этом имперскому руководству виделась реальная угроза самому существованию Австро-Венгрии. Политическая элита, включая австрийского премьера графа К. Штюргка, была уверена, что подобные «опасные связи» можно порвать лишь посредством войны.

Сам император Австро-Венгрии Франц Иосиф не являлся ярым врагом Сербии и даже возражал против аннексирования ее территории. Но - правила геополитической борьбы за сферы влияния на Балканах диктовали свое – здесь сталкивались интересы России и Австро-Венгрии. Последняя, естественно, не могла потерпеть усиления «русского влияния» в непосредственной близости от своих границ, которое проявилось, прежде всего, в открытой поддержке Сербии Российской империей. Кроме того, руководство Австро-Венгрии всячески стремилось доказать, что, несмотря на распространявшиеся за ее пределами слухи о слабости Габсбургской монархии (особенно умножившиеся в кризисный для Вены период Балканских войн), она остается вполне жизнестойкой и достаточно сильной. Главным аргументом в этой жесткой полемике с окружающим миром, по мнению австро-венгерского руководства, являлись активные действия на международной арене. И в этой связи Вена, чтобы доказать свое право быть сильной, была готова на крайние меры, даже на военный конфликт с Сербией и ее союзниками.

Дело оставалось за малым. В МИДе Австро-Венгрии наиболее радикально настроенными по отношению к Сербии политиками и дипломатами был составлен адресованный Белграду ультиматум.

Министры сербского правительства съехались в Белград и составили – ответную ноту. И хотя выдержана она была в архивежливом тоне, австро-венгерский посланник в Белграде барон В. Гизль, обнаруживший после ее прочтения что требования его правительства не приняты «буква в букву», заявил лично привезшему сербский ответ Пашичу о разрыве дипломатических отношений. 28 июля 1914 года Австро-Венгрия по телеграфу объявила Сербии войну.

В день начала боевых действий император Франц Иосиф обнародовал манифест, в котором в числе прочего содержалась знаменитая фраза: «Я все взвесил, я все обдумал»...

Можно предположить, что высшее руководство Германии и Австро-Венгрии не представляло себе, к каким катастрофическим последствиям приведут их действия, но именно политическая недальновидность Берлина и Вены сделала возможным столь роковое развитие событий. В условиях, когда еще оставалась возможность разрешения кризиса мирным путем, ни в Германии, ни в Австро-Венгрии не нашлось ни одного политика, который бы выступил с подобной инициативой.

Можно предположить и то, что между Германией и Россией к началу XX столетия не было таких непреодолимых противоречий, которые неизбежно должны были перерасти в столь масштабное военное противоборство.

Однако трудно игнорировать очевидное стремление Германской империи к европейскому и мировому господству. Схожими амбициями руководствовалась и Габсбургская империя. В условиях усиления их военно-политической мощи ни Россия, ни Франция, ни тем более Великобритания не могли позволить себе оказаться на вторых ролях. Как заметил по этому поводу российский министр иностранных дел С.Д. Сазонов, в случае бездействия пришлось бы «не только отказаться от вековой роли России как защитницы балканских народов, но и признать, что воля Австрии и стоящей за ее спиной Германии является законом для Европы».

К началу августа 1914 года перспектива «большой европейской войны» была налицо. Главные державы противоборствующих союзов - Антанты и Центрального блока - начали приводить свои вооруженные силы в боевую готовность. Миллионные армии выходили на исходные боевые позиции, а их военное командование уже предвкушало скорую победу. Тогда мало кто мог предположить, насколько она недостижима...

Первая мировая война – одна из самых длительных, кровопролитных и значительных по последствиям в истории человечества. В общей сложности она продолжалась 1 568 дней. В ней участвовали 38 государств из 59, обладавших в то время государственным суверенитетом. Население воюющих стран составило свыше 1,5 млрд. человек, то есть около 87% всех жителей Земли. Под ружьё было поставлено в общей сложности 73,5 млн. человек. Более 11 млн. было убито и 20 млн. человек ранено (см. приложение). Вооруженная борьба велась на фронтах общим протяжением 2500-4000 км. В этой войне впервые в истории всех войн нашли широкое применение танки, самолеты, подводные лодки, зенитные и противотанковые орудия, минометы, гранатометы, бомбометы, огнеметы, сверхтяжелая артиллерия, ручные гранаты, химические и дымовые снаряды, отравляющие вещества.

В результате Первой мировой войны Германия потерпела полное поражение и была вынуждена капитулировать. Однако, несмотря на продолжительность боевых действий, а также существенные материальные и людские потери стран, участвовавших в ней, в результате так и не удалось разрешить те противоречия, которые привели к ее развязыванию. Наоборот, антагонизмы в международных отношениях лишь углубились, что создавало объективные предпосылки для возникновения новых кризисных явлений в послевоенном мире.

Победа стран Антанты в Первой мировой войне была закреплена дипломатическим путем. Победители навязали побежденным странам Центрального блока неравноправные мирные договоры (Версальский, 28 июня 1919 года, Сен-Жерменский, 10 сентября 1919 года). На Парижской мирной конференции 1919-1920 годов была учреждена Лига Наций. В результате распада Австро-Венгерской и Российской империй на карте Европы появились новые независимые государства: Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Югославия, Финляндия.

При всем трагизме произошедшего Первая мировая война послужила отправной точкой для кардинальных изменений в политике, экономике и общественной жизни целых континентов.

Она продолжалась более четырёх лет. В ней участвовали 33 страны Жертвы среди мирного населения, страдавшего от эпидемий, голода, холода и других бедствий военного времени также исчислялись десятками миллионов. В Первой мировой войне погибло 1,8 млн. россиян, российская армия потеряла свыше 300 тысяч погибшими, 3 миллиона человек были ранены.

Первая мировая война изменила привычки и нравы людей, сделала их более терпимыми к государственным формам насилия и посеяла зёрна будущих международных конфликтов, которые проросли кровавыми столкновениями уже в наше время, например, в Югославии в начале девяностых годов. Потребности военного времени расширили функции государства: правительства воюющих стран ввели государственное регулирование промышленного и сельскохозяйственного производства, нормирование цен и потребления, распределение трудовых ресурсов и товаров, дозирование общественно значимой информации. Всё это усилило функции государства, поставило его над обществом. Как следствие - усиление тоталитарных тенденций в жизни стран и народов в середине XX века: фашистская командная экономика в Германии и Италии, а также «социалистическое плановое хозяйство» в СССР. Лишь в результате либеральных реформ и преобразований, охвативших мир в последней трети двадцатого столетия, человечество постепенно расстаётся с этим наследием.

Литература

Дегоев В.В. Дорога к 1914 году // Звезда.- 2002. - № 8. - с.152.

Каширин В. На вулкане // Родина. - 2004. - № 9. - с.13

Майсурян А. «Россия в Первой мировой войне» М. 1995.

Невежин В. Первая в мире // Вокруг света. - 2004. - № 8. - с. 86.

Последняя война императорской России. - М.: Три квадрата, 2002.

Рявкин А. «Первая мировая война» М. 1993.

Приложение

Потери вооруженных сил государств – участников первой мировой войны (тыс. чел.)

истическая война в Европе, перекинувшись на Ближний и Дальний Восток, превратилась в мировую войну. 1. Интересы России в европейской политике начала XX века Россия вступила в войну с Германией и Австро-Венгрией, добиваясь свободного выхода черноморского флота через Босфор и Дарданеллы в Средиземное море, а также присоединения Галиции и нижнего течения Немана. Усилить влияния на Балканах (путем...

Фронте отчетливо обнаружился перевес сил Антанты. Надежды кайзеровской Германии на победу в войне были окончательно похоронены. 3. Назревание революционного кризиса в России 3.1 Хозяйственная разруха Затяжная война истощила ресурсы царской России. Масштабы военных операций были совершенно неожиданными для правительства и генералов. Армия оказалась без винтовок, патронов. Упала добыча...

В течение десятилетий ведется дискуссия об ответственности за развязывание Первой мировой войны. Конечно, можно поставить вопрос так: августовская драма 1914 года разразилась в условиях невероятно сложного переплетения обстоятельств, событий, причудливого сочетания конкретных волевых решений главных «действующих лиц» европейской политики и дипломатии. Все эти факторы вступали между собой в непримиримое противоречие, и разрубить возникший «гордиев узел» было возможно, лишь прибегнув к крайним мерам, а именно -- к развязыванию вооруженного конфликта мирового масштаба. Наиболее опытные политики сразу поняли, что попытки ограничить молниеносно разросшийся конфликт некими рамками совершенно безнадежны.

Было ясно, что Россия не могла допустить уничтожения Сербии Австро-Венгрией. Летом 1914-го в дипломатических кругах стран Антанты высказывалось мнение: если Вена провоцирует войну против Белграда, то это может привести к общеевропейской войне. Однако соображения и высказывания (даже наиболее верные и глубокие), принадлежавшие отдельным лицам, колебавшимся относительно принятия решения о начале войны или опасавшимся ее развязывания, не смогли предотвратить глобальной катастрофы. Поэтому встает более общий вопрос: кто с позиций длительной перспективы виноват в развязывании Первой мировой войны?

В целом ответственность падает на всех ее активных участников -- как на страны Центрального блока, так и на государства Антанты. Но если говорить о вине за провоцирование Первой мировой войны именно в августе 1914 года, то она ложится главным образом на руководство Германской и Австро-Венгерской империй. Для доказательства этого тезиса следует вспомнить события, предшествовавшие возникновению боевых действий в Европе, и попытаться объяснить мотивы действий представителей политической, военной и дипломатической элиты противоборствующих блоков.

Сам факт сараевского убийства давал Австро-Венгрии и Германии благоприятную возможность использовать эту трагедию в качестве удобного повода к войне. И они сумели перехватить инициативу, начав активную дипломатическую деятельность, направленную не на локализацию, а на эскалацию конфликта.

Никаких серьезных оснований для того, чтобы связать официальные круги Сербского государства с организацией покушения на наследника австро-венгерского престола, у Австро-Венгрии не нашлось. Но в Вене усмотрели наличие широких контактов славян, проживавших в империи Габсбургов, с теми славянами, которые находились за ее рубежами.

В этом имперскому руководству виделась реальная угроза самому существованию Австро-Венгрии. Политическая элита, включая австрийского премьера графа К. Штюргка, была уверена, что подобные «опасные связи» можно порвать лишь посредством войны.

Сам император Австро-Венгрии Франц Иосиф не являлся ярым врагом Сербии и даже возражал против аннексирования ее территории. Но -- правила геополитической борьбы за сферы влияния на Балканах диктовали свое - здесь сталкивались интересы России и Австро-Венгрии. Последняя, естественно, не могла потерпеть усиления «русского влияния» в непосредственной близости от своих границ, которое проявилось, прежде всего, в открытой поддержке Сербии Российской империей. Кроме того, руководство Австро-Венгрии всячески стремилось доказать, что, несмотря на распространявшиеся за ее пределами слухи о слабости Габсбургской монархии (особенно умножившиеся в кризисный для Вены период Балканских войн), она остается вполне жизнестойкой и достаточно сильной. Главным аргументом в этой жесткой полемике с окружающим миром, по мнению австро-венгерского руководства, являлись активные действия на международной арене. И в этой связи Вена, чтобы доказать свое право быть сильной, была готова на крайние меры, даже на военный конфликт с Сербией и ее союзниками.

Дело оставалось за малым. В МИДе Австро-Венгрии наиболее радикально настроенными по отношению к Сербии политиками и дипломатами был составлен адресованный Белграду ультиматум.

Министры сербского правительства съехались в Белград и составили - ответную ноту. И хотя выдержана она была в архивежливом тоне, австро-венгерский посланник в Белграде барон В. Гизль, обнаруживший после ее прочтения что требования его правительства не приняты «буква в букву», заявил лично привезшему сербский ответ Пашичу о разрыве дипломатических отношений. 28 июля 1914 года Австро-Венгрия по телеграфу объявила Сербии войну.

В день начала боевых действий император Франц Иосиф обнародовал манифест, в котором в числе прочего содержалась знаменитая фраза: «Я все взвесил, я все обдумал»...

Можно предположить, что высшее руководство Германии и Австро-Венгрии не представляло себе, к каким катастрофическим последствиям приведут их действия, но именно политическая недальновидность Берлина и Вены сделала возможным столь роковое развитие событий. В условиях, когда еще оставалась возможность разрешения кризиса мирным путем, ни в Германии, ни в Австро-Венгрии не нашлось ни одного политика, который бы выступил с подобной инициативой.

Можно предположить и то, что между Германией и Россией к началу XX столетия не было таких непреодолимых противоречий, которые неизбежно должны были перерасти в столь масштабное военное противоборство.

Однако трудно игнорировать очевидное стремление Германской империи к европейскому и мировому господству. Схожими амбициями руководствовалась и Габсбургская империя. В условиях усиления их военно-политической мощи ни Россия, ни Франция, ни тем более Великобритания не могли позволить себе оказаться на вторых ролях. Как заметил по этому поводу российский министр иностранных дел С.Д. Сазонов, в случае бездействия пришлось бы «не только отказаться от вековой роли России как защитницы балканских народов, но и признать, что воля Австрии и стоящей за ее спиной Германии является законом для Европы».

К началу августа 1914 года перспектива «большой европейской войны» была налицо. Главные державы противоборствующих союзов -- Антанты и Центрального блока -- начали приводить свои вооруженные силы в боевую готовность. Миллионные армии выходили на исходные боевые позиции, а их военное командование уже предвкушало скорую победу. Тогда мало кто мог предположить, насколько она недостижима...

Была ли неизбежной Первая мировая война?

Горные вершины
Спят во тьме лесов,
Карпатские долины -
Могила удальцов.
Седой старик полковник
Вдоль строя проскакал,
" Ребята, не робейте!"
Он громко прокричал.
"Пока курю я трубку,
" Ребята, смирно стой,
"Когда я трубку брошу,
"Идите смело в бой!"
Германцы пробудились,
Рассвет поют рожки,
Полковник трубку бросил,
И в бой пошли полки.
Ура, ура, ребята!
Пойдем мы на врага,
За веру православную,
За батюшку царя!

Первая мировая война занимает в истории человечества особое место. Очевидная бессмысленность этой войны в сочетании с огромными, небывалыми до нее, потерями, громадное всемирно-историческое значение ее результатов в сочетании с ощущением незавершенности, неизбежности "второй серии", так и толкают к мысли о том, что бы произошло, если бы европейские державы повели себя сто лет назад более рационально, чем в реале. В самом деле, австро-сербский конфликт мог быть легко локализован. Более того, задним числом такое развитие событий кажется едва ли не единственно возможным: ведь сербы свою малую войну против Австро-Венгрии выиграли в 1914 году! Зачем же было втягивать в нее весь мир? Причем для России победа Сербии не была неожиданностью: глава австрийской контрразведки, полковник Альфред Редль был российским агентом, и он передал России весь австрийский план войны против Сербии, а русские передали его сербам. Ничего не мешало русским сказать тогда сербам:

Вы эту кашу заварили, вы и расхлебывайте. У вас есть неплохие шансы в одиночку отбиться от австрийцев - ведь их план войны вам, нашими стараниями, известен. Мы, конечно, вмешаемся, если дела у вас пойдут скверно, но не ранее того.

Австрийцам тем более не было никакой причины просить кого-либо о помощи против ничтожной Сербии. Редль, хотя и был разоблачен, застрелился до того, как его успели допросить, и австрийской контрразведке не было известно, какие точно сведения он передал русским. Можно было предположить, что речь идет об австрийских планах войны против России, которые русских, естественно, интересовали в первую очередь. Во всяком случае, и в реале австрийцы своих планов войны против Сербии не изменили.

Единственно, у кого был бы собственный интерес вмешаться в австро-сербскую войну, была Болгария, но эта страна, еще не оправившаяся от недавнего поражения во Второй балканской войне 1913 г., к войне не была готова. В реале Болгария объявила войну Сербии только в октябре 1915, в нашем же варианте австро-сербская война к тому времени уже завершилась бы.

Итак, представим себе, что военные действия на австро-сербском фронте происходили так, как в реале, но никто в эту войну не вмешался. Победа крохотной Сербии в войне против одной из тогдашних великих держав вызвала бы шок во всей Европе, и прежде всего в самой Австро-Венгрии. Можно смело предположить, что, если австро-венгерский дуализм был результатом поражения Австрии в войне против Пруссии в 1866 г., то гораздо более позорное поражение в войне против Сербии стало бы его концом. Крах австро-венгерского дуализма означал бы на практике осуществление давнишней мечты всех немцев: воссоединение немецкой части Австро-Венгрии с Германией. Причем не следует забывать, что эта "немецкая часть" включала тогда кроме нынешней Австрии также Чехию и Словению. Чехи и словенцы, конечно, громко бы протестовали, но вряд ли решились бы на вооруженное сопротивление. Династия Габсбургов, скорее всего, сохранила бы власть в Венгерском королевстве. В этом, прежде всего, были бы заинтересованы сами венгры, для того, чтобы предотвратить радикальную демократизацию этой страны, включавшей тогда, кроме собственно Венгрии, Хорватию, Словакию, Трансильванию и Воеводину. Только престиж династии мог бы удержать от распада этот конгломерат народов с его славяно-румынским большинством. Босния- Герцеговина досталась бы, скорее всего, Сербии, став главным призом этой войны, с нее, собственно говоря, и начавшейся, тем более, что ни Германия, ни Венгрия не были бы заинтересованы ее удержать. Судьба же Галиции и Буковины была бы гораздо проблематичнее. Формально эти территории входили в состав немецкой части Австро-Венгрии (Цислейтании), но Великогрмания (Gross-Deutschland, как, скорее всего, называлось бы это новое государство, в подражание Великобритании) не имела бы ни малейшего желания инкорпорировать их в свой состав. Предоставить им независимость тоже было невозможно из-за пестрого этнического состава населения, делившегося почти поровну на поляков, украинцев и румын. Добровольная передача Буковины Румынии, в обмен на отказ последней от всех претензий на венгерскую Трансильванию, теоретически возможно. Однако передача Галиции России была бы политически невозможной из-за про сербской позиции России во время войны. Не исключено, что Галиция (с Буковиной или без нее) была бы объявлена неким "Великим Герцогством" состоявшим в личной унии с венгерскими Габсбургами или с династией Гогенцоллернов в Германии.

Итак, предположим, что австро-сербская война была локализована. Значит ли это, что общеевропейскую войну удалось предотвратить? Вовсе нет! Ведь не следует забывать, что одновременно с балканским кризисом в 1914 г. стремительно набирал обороты и кризис ирландский. 25-го мая 1914 г. либеральное правительство Асквита провело наконец так называемый Home Rule Bill - закон об ирландском самоуправлении, обещанный ирландцам еще Гладстоном в 1886 г. Протестанты-унионисты Северной Ирландии, начавшие вооружаться еще с начала парламентских дебатов по этому законопроекту в 1912 г., ответили на него восстанием. Английская армия, посланная на усмирение этого восстания, отказалась выполнять приказы. Создалась ситуация похожая на алжирский путч 1958, приведший к падению 4-й республики во Франции. Правительство вынуждено было приостановить "временно" имплементацию закона и начало трехсторонние переговоры (ирландских протестантов, католиков и правительства) в Букингемском дворце. Эти переговоры быстро зашли в тупик (как и следовало ожидать), но тут, очень кстати, началась мировая война, было введено чрезвычайное положение, и всю ирландскую проблему отложили до лучших времен. Теперь предположим, что война в августе 1914 г. не началась. Правительство могло бы либо исключить Северную Ирландию из юрисдикции ирландского самоуправления (что оно и сделало на следующем витке кризиса в 1920 г.), либо вообще отказаться от всего проекта. В обоих вариантах неизбежным было бы восстание ирландских католиков, и произошло бы оно не на пасху 1916 г., как в реале, а не позже рождества 1914 г. В реале лидер инсургентов Роджер Кейсмент прибыл в Дублин на германской подводной лодке. Одновременно, британская береговая оборона перехватила у берегов Ирландии германский пароход с партией оружия для ирландских повстанцев. Разумеется, все это происходило в ходе войны, в условиях мира Германия действовала бы гораздо осторожнее. Однако не приходится сомневаться, что Кейсмент нашел бы способ перебраться из Германии в мятежную Ирландию, а ирландские повстанцы вполне могли бы сами купить в Германии партию оружия и попытались бы переправить ее в Ирландию на свой страх и риск. Теперь представим себе, что сразу после подавления восстания (а оно, несомненно, было бы подавлено), английские газеты выходят с сенсационными заголовками: "Нити заговора ведут в Берлин!" Акт агрессии налицо, и повод для войны ничуть не хуже выстрела в Сараево. В реале Великобритания вступила в войну за гораздо меньшее - "из-за клочка бумаги" - как выразился канцлер Бетман-Гольвег. Дело в том, что еще в 1871 г. британский МИД специальной нотой разъяснил, что английские гарантии нейтралитета Бельгии распространяются только на попытку Франции и Голландии поделить между собой эту страну, но не на вторжение в Бельгию третьей стороны в ходе войны с кем-то еще. Немцы бы, конечно все отрицали, но англичане по недавнему примеру австрийцев предъявили бы ультиматум с требованием вести следствие на территории Германии. Картина маслом! Встретилась бы Англия лицом к лицу сразу со своим настоящим противником, без всякого сложного маневрирования с целью развязать мировую войну чужими руками. Ведь в реале английский министр иностранных дел Эдвард Грей категорически отказался публично заявить, что Англия вступит в войну на стороне своих союзников по Антанте, если Германия на них нападет. Эта позиция вызвала в Германии полную иллюзию, что Англия останется нейтральной, что и толкнуло ее на объявление войны одновременно России и Франции. Но не тут-то было: Великобритания вступила в войну на следующий день под совершенно неожиданным предлогом защиты бельгийского нейтралитета.

Эту, англо-германскую войну локализовать уж точно не удалось бы. Англия не может вести войну на континенте без союзников, без тех, кого Наполеон когда-то презрительно называл les salariés - "наймиты". Теперь же в роли такого "наймита" оказалась бы сама Франция. Французы и так рвались в бой, стремясь к реваншу за позор 1871 г. и к возвращению Эльзаса и Лотарингии, а роковой визит президента Пуанкаре в Петербург в конце июля 1914 г. сыграл в реале едва ли не решающую роль во втягивании России в мировую войну. Да и формально Франция была союзницей Великобритании по Entente cordiale с 1904 г. На стороне Германии в войну, несомненно, вступила бы Венгрия, хотя и толку от нее в чисто военном отношении было бы мало. Позиции Италии и России предсказать в создавшейся ситуации гораздо сложнее. Италия была членом Тройственного союза (с Германией и Австро-Венгрией) с 1882 и вышла из него только весной 1915 г. У Италии были территориальные претензии как к Франции (Ницца и Савойя), так и к Австрии (Триест и Южный Тироль), и в реале претензии к Австрии оказались важнее. В нашем же случае, не исключено, что объединенная Германия могла бы проявить щедрость по отношению к своему союзнику и передать Италии добровольно Триест (но не Южный Тироль с его немецким большинством). Такой вариант усилил бы в Италии сторонников Тройственного союза и предъявления претензий к Франции, а не к объединенной теперь Германии. К тому же в реале Италия не вступила в войну в августе 1914 г. на стороне Германии под тем предлогом, что ее союзнические обязательства носили оборонительный характер, а на Германию никто не нападал, она сама объявила войну России и Франции. В нашем же случае такого предлога бы не было, поскольку Англия и Франция объявили бы войну Германии, а не наоборот. Все это позволяет предположить, что Тройственный союз в составе Германии, Венгрии и Италии сохранился бы, и вступил бы в этом составе в войну против Англии и Франции.

Россия была союзницей Франции по франко-русскому Альянсу с 1894 г. и союзницей Великобритании по англо-русскому трактату 1907 г., но на Францию никто в нашем случае не нападал, а трактат 1907 г. не был договором о взаимной обороне, а лишь определял сферы влияния России и Англии в Азии. "Бесхозный" статус Галиции вызывал бы в России сильный соблазн прибрать к рукам эту территорию, на которую русские и так давно зарились. Однако вступить в войну ради защиты Англии, к которой в русском общественном мнении выработалось стойко неприязненное отношение, было бы гораздо труднее, чем ради "братской" Сербии. Прогерманские и про французские силы уравновешивали друг друга в правящих кругах России: императрица Александра Федоровна (принцесса Алиса Гессен-Дармштадтская), временщик Распутин и военный министр Сухомлинов с одной стороны, великий князь Николай Николаевич, министр иностранных дел Сазонов и лидеры думского большинства, Гучков (октябрист) и Милюков (кадет) - с другой. В реале "военная партия" перевесила благодаря тому, что Сухомлинов настоял по техническим причинам на всеобщей мобилизации (планов частичной мобилизации не было), хотя и понимал прекрасно, что всеобщая мобилизация в России сама по себе считается в Германии с 1912 г. легитимным поводом к войне. Позже Сухомлинов оправдывался тем, что частичная мобилизация (против Австро-Венгрии) все равно бы привела к войне, но создала бы при этом хаос на железных дорогах. В нашем случае, места для двусмысленных маневров с мобилизацией не оставалось бы, а речь сразу пошла бы об объявлении войны Германии, на что даже и Сазонов вряд ли решился бы.

Определившись с вероятными участниками нашей "альтернативной" общеевропейской (но не мировой) войны 1915 г. (англо-французская Антанта против Тройственного союза Великогермании, Венгрии и Италии), попробуем теперь предположить ее ход. В реале Мольтке младший совершил грубую стратегическую ошибку, отказавшись от плана Шлиффена по окружению всей французской армии с севера и начал фронтальное наступление прямо на Париж, поставившее под удар южный фланг немцев. Результатом слало "чудо на Марне", "бег к морю" и формирование сплошного фронта, заведшее войну в затяжной тактический тупик. Нет оснований предполагать, что в альтернативном варианте Мольтке действовал бы иначе, однако отсутствие восточного фронта, возможно, позволило бы немцам обеспечить подавляющее численное превосходство и избежать "чуда на Марне". Быстрое падение Франции не означало бы, конечно, конца войны, как и 1940 г. Война могла бы дальше развиваться по сценарию Второй мировой войны, но здесь следует учитывать одно важнейшее различие между двумя мировыми войнами: во Второй мировой войне у немцев практически не было флота - четыре линкора против 15 английских, в то время как в Первой мировой войне силы на море были примерно равными - 19 немецких дредноутов против 18 английских (и еще шести строящихся). В реале немцы так и не решились на генеральное морское сражение против Королевского флота. В условиях тупика позиционной войны на суше это решение, возможно, было оправданным, но если бы альтернативой стала эскалация войны, то есть вовлечение в нее новых участников, что совсем не было в интересах Германии, другого выхода, скорее всего, не осталось бы.

Здесь мы подходим к важнейшей развилке вероятностей дальнейшего развития событий. До сих пор действия всех сторон были бы достаточно предсказуемы в рамках изначального допущения, что австро-сербская война была локализуема. Предсказать же, при равенстве сил сторон, результат генерального морского сражения совершенно невозможно. В случае победы Королевского флота, война бы неизбежно покатилась по рельсам Второй мировой войны. Английская дипломатия сосредоточилась бы на вовлечении в войну на своей стороне США и России. Скорее всего, этого бы ей удалось достичь. В реале Англия дважды отманеврировала своих континентальных противников на самоубийственное вторжение в Россию: в 1812 и в 1941 гг. Если бы это ей не удалось, в ход могли бы пойти и более крутые меры, вроде убийства императора Павла в 1801 г. (чтобы вывести Россию из союза с Наполеоном), или убийства Распутина в 1916 (чтобы предотвратить выход России из войны).

Что же касается США, то нет оснований полагать, что сюрреалистические выборы 1916 закончились бы иначе, чем в реале. Напомним, что Вудро Вильсон тогда выступал в роли "хранителя мира", а его соперник, Чарльз Юз обвинял его в зависимости от голосов американских немцев и ирландцев. Через месяц после вступления в должность Вильсон объявил войну Германии! Если бы выборы выиграл Юз, США вступили бы в войну еще раньше. Результаты войны в этом случае не отличались бы существенно от реальных, хотя война могла бы затянуться надолго. Как и Трафальгарское сражение 1805 г. решило судьбу наполеоновской империи за девять лет до ее падения, так и морская победа Великобритании решила бы исход войны на этот раз.

Попробуем теперь разыграть второй вариант возможного развития событий: победу Императорского флота в генеральном морском сражении. В таком случае, Англия, оказавшись пред угрозой сухопутного вторжения (впервые после высадки Вильгельма Завоевателя в 1066 г.), вынуждена была бы, несомненно, согласиться на практически любые условия. Победа Германии на суше и на море, оформленная дипломатически мирным договором, круто изменила бы всю историю 20-го века. Прежде всего, Европейский Союз с доминантной ролью Германии сформировался бы в начале 20-го века, а не в его конце. Далее, в отличие от реального Евросоюза, это было бы поистине мировое супер -государство, контролирующее, с учетом колоний, около половины территории Земного шара и около половины его населения. Ни США, ни Россия, ни Япония не могли бы всерьез конкурировать с этим монстром. Атомная бомба тоже была бы создана в Европе, а не в Америке - ведь ни у Оппенгеймера, ни у Эйнштейна, ни у Теллера не было бы никакой причины бежать из Европы. Последнее обстоятельство тесно связано с внутриполитической ситуацией в Германии. Патриотическая позиция социал-демократической партии, ее способность мобилизовать рабочий класс Германии на победоносную войну развеяли бы подозрительное отношение к этой партии в правящих кругах. Формирование социал-демократического правительства в послевоенной Германии было бы лишь вопросом времени, а его следствием стала бы радикальная демократизация политической системы с сохранением конституционной монархии и без революционных потрясений. Ни у антивоенной группы Спартак, ни у крайне правых, ультра-националистических группировок не было бы никаких шансов на успех. Во Франции и в Англии, наоборот, крайне левые и крайне правые движения с реваншистскими лозунгами пользовались бы значительной популярностью, и возможно имели бы некоторые шансы развалить со временем Евросоюз, не без внешней помощи, разумеется.

В России необычную остроту приобрел бы польский вопрос. "Неприкаянность" Галиции и после войны создавала бы соблазн предоставить русской Польше широкую автономию в рамках личной унии с домом Романовых при условии ее мирного объединения с Галицией. Более того, в ходе самой войны Россия и Германия вполне могли бы прийти к тайному соглашению, что условием нейтралитета России стала бы передача ей Галиции, обусловленная, в свою очередь, широкой автономией Польши. Неудавшийся конституционный монарх России, великий князь Михаил Александрович вполне подошел бы на роль польского короля. Разумеется, одни только кадеты выступали за польскую автономию, но формирование Прогрессивного блока с октябристами именно на этой платформе обсуждалось уже с 1912. В реале этот блок был сформирован в 1915 г., результатом чего стало усиление требований ответственного правительства, царский указ о роспуске Думы и, наконец, призыв Думы к революции. Все это произошло бы в той же последовательности и в нашем варианте, но с одной существенной разницей: не во время кровопролитной и совершенно бессмысленной войны, а в мирное время. Эта оговорка значила бы на практике, что у большевиков не было бы в руках главного козыря - требования немедленного выхода из войны, который и привел их к власти. Лично я полагаю, что формирование в России тоталитарного режима на базе госкапитализма (больше известного под именем социализма) в 20-м веке было тем, что называется "исторической неизбежностью". В реале эсеры выиграли единственные в истории России свободные выборы в декабре 1917 г., что было вполне естественно для крестьянской страны. До власти их тогда не допустили, а в нашем варианте ничто не помешало бы именно им стать строителями новой послереволюционной России. Династия Романовых удержалась бы в таком случае, как это ни странно, в Польше, которая, скорее всего, после революции в России вошла бы в Евросоюз.

Дальнейший ход событий не поддается прогнозированию. Японо-американское соперничество в тихоокеанском регионе было бы неизбежным, но как в нем были бы замешаны (и были бы) Евросоюз и Россия, предсказать невозможно.

28 июня 1914-го года в Сараево был убит наследник австрийского престола эрцгерцог Франц Фердинанд. Через месяц Европа вступила в войну небывалого прежде масштаба. Первая мировая вызвала в итоге грандиозные геополитические перемены.

Могло ли такое быть?

Бытует мнение, что если бы австрийский эрцгерцог Франц-Фердинанд вернулся бы из Сараево живым и невредимым (или хотя бы просто живым), то войны не было бы. Но это заблуждение. Сараевское убийство было поводом, но никак не причиной глобального конфликта, который вспыхнул летом 1914-го. Причины нужно искать в области геополитики. Шесть-семь держав разделили мир на сферы влияния, и их интересы вступили в острое противоречие. И к моменту гибели Франца-Фердинанда напряженность в мировой политике уже можно было резать ножом. Она нарастала с конца XIX века. И для взрыва необходим был лишь повод. У Франца-Фердинанда было куда больше шансов выжить в Сараево, чем у Европы — избежать войны.

Вильгельм II. (wikipedia.org)

Если возвращаться к боснийским событиям, то гибель эрцгерцога была, по большому счету, цепью трагических случайностей. прекрасно знал, что на Балканах уже не первый год идет необъявленная террористическая война. Что сторонники освобождения Боснии от Австро-Венгрии (а точнее, поборники прав православных сербов, оказавшихся подданными Франца-Иосифа) готовят покушения почти на каждого высокопоставленного австрийца, которые въезжает на их территорию. Именно из-за этого эрцгерцог дважды отменял визит в Сараево. Мог отменить и в третий раз, ведь повод был ерундовый — посетить маневры и открыть музей. Наконец, к моменту убийства было уже совершенно ясно, что жизни наследника австрийского престола угрожает опасность, ибо одна попытка нападения уже провалилась. Больше того, Принцип тоже мог промахнуться, а получивший ранение Франц-Фердинанд мог бы выжить, если бы вовремя подоспела помощь. Только это не отменяет главного. Повод нашелся бы все равно. Не в июне 1914-го, так в августе или осенью. Война была неизбежна, а Сараевское убийство лишь приблизило ее. Тем более, что между гибелью эрцгерцога и объявлением войны прошел месяц. Державы пытались о чем-то договориться, но, очевидно, находились уже в той стадии, когда договориться было невозможно.

Геополитика

Ситуация в Европе к моменту гибели Франца Фердинанда была напряжена до предела. Как уже говорилось выше, ведущие державы фактически уже поделили мир либо на собственные владения, либо на сферы влияния. В зону раздела не попала Америка, где большинство стран добились независимости уже к середине XIX-го века. Но все прочие территории от Атлантического океана до линии перемены дат, плюс Океания, были в той или иной степени разделены. Даже формально независимые страны находились под чьим-нибудь влиянием, либо политическим, либо экономическим. Исключение, пожалуй, составляла лишь Япония, сумевшая преодолеть давление извне благодаря знаменитым реформам . Пара простых примеров: независимая Болгария имела, при полностью православном населении, зависимого от Германской империи короля-католика, независимая Персия в 1910-м была разделена на сферы влияния Россией и Великобританией.

Договор, по сути, был дележом, какое бы то ни было участие в нем персидской стороны не предполагалось. Впрочем, самый показательный пример — Китай. Поднебесная была растерзана великими державами в 1901-м году после Ихэтуаньского восстания. Его подавлением занималась коалиция из России, Японии, Великобритании, Франции, США, Германии, Италии и Австро-Венгрии. Контингент последних двух стран составлял 80 и 75 человек соответственно. Тем не менее, Италия и Австро-Венгрия наравне со всеми приняли участие в подписании мирного договора, по итогам которого Китай, сохранив формальную независимость, стал зоной экономических интересов восьми стран сразу.

Николай II, Георг V и бельгийский король Альберт. (wikipedia.org)

Когда все территории уже поделены и съедены, встает только один вопрос: когда делящие ввяжутся в конфликт друг с другом. Великие державы, очевидно, держали будущий конфликт в уме. Недаром задолго до войны были заключены глобальные геополитические союзы. : Великобритания, Франция, Россия и : Германия и Австрия, к которым позднее присоединились с Болгарией. Все это закладывало под мирную Европу пороховую бочку. Впрочем, Европа и без того не была мирной. Она воевала постоянно и беспрерывно. Целью каждой новой кампании, пусть и очень небольшой, было желание оттяпать себе под сферу влияния на еще какое-то количество квадратных километров. Впрочем, важно другое: у каждой державы имелся интерес, шедший вразрез с интересами другой державы. И это делало очередной конфликт неотвратимым.

Неизбежное

Правительства Австрии, Германии, Османской Империи, России, Великобритании и Франции были заинтересованы в войне друг с другом, ибо не видели иного способа разрешить имеющиеся споры и противоречия. Великобритания и Германия делили Восточную и Юго-западную Африку. При этом Берлин не скрывал, что поддерживал буров во время , а Лондон отвечал на это экономической войной и созданием антигерманского блока государств. Франция тоже имела к Германии множество претензий. Часть общества требовала военного реванша за унижение во Франко-прусской войне 1870−1871, по итогам которой Франция потеряла Эльзас и Лотарингию. Париж добивался их возврата, но Германия ни при каких обстоятельствах эти территории не отдала бы. Ситуация могла разрешиться только военным путем. Плюс Франция была недовольна австрийским проникновением на Балканы и расценивала строительство железной дорогие Берлин — Багдад как угрозу своим интересам в Азии.

Франц-Иосиф. (wikipedia.org)

Германия требовала пересмотра колониальной политики Европы, постоянно требуя уступок от других колониальных держав. Не говоря уже о том, что империя, существовавшая чуть более сорока лет, стремилась к господству если не во всей Европе, то как минимум в континентальной ее части. Австро-Венгрия имела огромные интересы на Балканах и воспринимала как угрозу политику России, направленную на защиту славян и православных в восточной Европе. Кроме того, Австрия вела длительный спор с Италией из-за торговли в Адриатическом море. Россия помимо Балкан хотела получить еще контроль над проливами между Черным и Средиземным морем. Количество взаимных претензий и конфликтных ситуаций предполагало только один выход из положения — войну. Представьте себе коммунальную квартиру. Шесть комнат, в каждой из которых живет семья хорошо вооруженных людей. Они уже поделили коридор, кухню, туалет и ванную и хотят больше. Вопрос стоит так, кто будет контролировать всю коммуналку? При этом договориться друг с другом семьи не могут. Что будет в такой квартире? Война. Нужен был только повод. В случае с Европой таким поводом стало убийство Франца Фердинанда. Не было бы его, нашелся бы другой повод. Это, кстати, довольно убедительно показывают переговоры, которые велись в июле 1914-го года. У великих держав был месяц на то, чтобы договориться, но они даже не попытались сделать этого.

Немного фантастики

Но, допустим, случилось чудо. Великие державы каким-то образом договорились и решили все споры мирным путем. Попробуем представить себе, что было бы дальше.

Замедление технического прогресса. Как это ни печально, но Первая мировая существенно подхлестнула развитие технической мысли. Речь не только о танках и субмаринах. Речь о бурном развитии транспорта вообще, а особенно машиностроения и авиации. После автомобили и самолеты перестали восприниматься как диковинка. Они стали повседневностью. Компании, занимавшиеся производством автомобилей, буквально озолотились в годы войны. Они заработали денег на десятилетия вперед, получив гигантские возможности для реализации довольно затратных проектов. Это не говоря о всевозможных послаблениях. Например, о налоговых льготах для «Рено», чья продукция сильно помогла Франции в годы Первой мировой.

Раймон Пуанкаре. (wikipedia.org)

Уменьшение роли США

Единственная страна, которая действительно много выиграла от Первой мировой — это Соединенные Штаты Америки. США держались просто филигранно. Не вступали в войну до 1917-го года, но, присоединившись к Антанте на последних этапах, получили статус страны-победителя. Кстати, вместо России, которая из войны вышла. США избежали огромных военных расходов и колоссальных человеческих потерь. Их экономика выросла и стала играть в мире очень весомую роль. Зато статус победителя позволил им изменить в свою пользу систему международных отношений — президент Вудро Вильсон пролоббировал создание , которое было выгодно США куда больше, чем Великобритании и Франции. В 1922-м Вашингтон навязал Японии, тоже стране-победителю, договор о сокращении ее вооружений в Тихом океане.

Эпоха империй продолжилась бы. Первая мировая война изнутри уничтожила четыре очень крупных державы — Россию с Австро-Венгрией, Османскую Империю и совсем юную . Вполне вероятно, что эти страны по сей день сохраняли бы монархию, если бы не Первая мировая.

Второй мировой тоже не было бы. Когда знаменитый маршал Фош увидел проект мирного договора с Германией, он сказал: «Это не мир, а перемирие лет на десять». Маршал ошибся на 11 лет, что не отменяет его правоты. Вторая мировая — логичное продолжение Первой мировой. Ее причины вырастают из последствий Великой войны.

Дмитрий, представьте ситуацию. В Симферополе убивают одного из первых лиц РФ. Через некоторое время появляются четкие и неопровержимые доказательства организации убийства чинами военной разведки Украины.

Лично отнюдь не симпатизирую политике кремлевских мудрецов в отношении сопредельного государства. Не являюсь и крымнашистом. Но в подобном случае самая жесткая реакция руководства РФ была бы мне понятна.

То же произошло в Сараево. Выяснилось, что следы организаторов преступления ведут в Белград. И что готовился теракт непосредственно чинами военной разведки. Заметьте: в ультиматуме указаны конкретные имена. Причем главный преступник - "Апис" Димитриевич - там не упомянут. Вероятно, о его роли пока известно не было.

И как, по - Вашему, должны были реагировать австро-венгры? Сказать: вы там нашего наследника убили, больше так не делайте, ладно? Примечательно, что все пункты: прекратить враждебную пропаганду, пресечь, арестовать - были Белградом приняты. 6 же пункт, ставший камнем преткновения, требовал гарантий того, что расследование будет полным и всесторонним, главные виновники от наказания не уйдут. И ничего криминального, оскорбительного, беспрецедентного в требовании совместного расследования не было. Однако сербское правительство больше боялось своих экстремистов, чем войны.

Ответить

Насчет "пары трупов" - это Вы 2 мировую вспомнили. Но там все по другому происходило. Напряжение нагнеталось месяцами, и нападение Гитлера на Польшу было явно вопросом времени. В 1914 в было иначе. Как гром с ясного неба - убийство эрцгерцога с супругой - тоже "пара трупов", но каких! Ультиматум - не сразу, не на другой, и не на третий день - так было бы если б только ждали предлога. Кстати, ес нужен был бы предлог - он имелся за несколько месяцев означенных событий, когда Сербия резко расширилась после балканских войн. Но тогда конфликт как-то урегулировали. Как и агадирский кризис тремя годами ранее. Реально войны никто не хотел. Она стала результатом удачной (для них) провокации сербских националистов. И еще стечения обстоятельств. Принц вовремя из Сараево не уехал - после чудесного спасения от первого теракта. Машина свернула не туда.

Ответить

Про "пару трупов" это я про ВМВ. Дмитрий, да вы правы, авто с эрцгерцогом заплутала, и этот паренёк Гаврила вообще-то бутерброд жевал. А тут Эрц-Герцог с женой, вот и пальнул с пистолета, обоих наповал. Понятно, что стечение обстоятельств. Но....
Между Пруссией и Австро-Венгрией началась долгая переписка и переговоры. На сколько я помню именно Пруссия подталкивала к ультиматуму. Она же говорила о том, что в случае чего поддержит в войне, даже если в неё вступит Росссия.

Ответить

Пруссия, точнее, Германия (2 Рейх) в любом случае должна была вступить в войну после нападения России - исходя из взятых на себя союзнических обязательств. По поводу "подталкивания" сведения разные. Писали, что. дескать, Вильгельм требовал Сербию непременно наказать. Но есть сведения, что кайзер счел ответ сербов на ультиматум вполне удовлетворительным, и вздохнул с облегчением - мол, войны не будет. Во всяком случае, до последнего момента Берлин уговаривал Петербург отменить начатую мобилизацию. Где-то читал, что кайзер обещал царю повлиять на Австро - Венгрию в плане прекращения военных действий против Сербии. И Николай вроде бы согласился, но его отговорил нач. генштаба Жилинский, или Данилов, генерал - квартирмейстер: мол, машина запущена, если остановить ее, новую мобилизацию, в случае чего, будет трудно начать.

Ответить

29-го июля Кайзер отправил телеграмму Николаю, где говорит что из последних сил удерживает Австро-Венгрию от войны.
30-го июля Кайзер заявляет что для того, чтобы сербы выполнили своё обещание, австрийцам необходимо оккупировать Белград.
31-го Кайзер объявляет ультиматум России, с требованием прекратить мобилизацию. 31-го же ультиматум Франции о нейтралитете.
Днем 1 августа Николай II телеграфировал Вильгельму:
"Понимаю, что ты должен мобилизировать свои войска, но я желаю иметь с твоей стороны такие же гарантии, какие я дал тебе, т. е. что эти военные приготовления не означают войны и что мы будем продолжать переговоры… Наша долго испытанная дружба должна с Божией помощью предотвратить кровопролитие. С нетерпением и надеждой жду твоего ответа. Ники."
Вечером 1-го августа посол Германии вручил ноту об объявлении войны.

Из этих событий на мой взгляд четко следует, что именно Кайзер переступил черту...

По поводу начатой мобилизации России:
29 июля утром российский император в Петергофе одновременно подписал два альтернативных указа: один о частичной, а другой - о всеобщей мобилизации. Он поручил начальнику Генерального штаба генералу Янушкевичу посоветоваться с министром иностранных дел Сазоновым и «опубликовать тот указ, который сочтет необходимым Сазонов». Состоялось заседание Совета министров, с участием генерала Янушкевича, на котором Янушкевич сообщил решение императора объявить на следующий день частичную мобилизацию. Однако Янушкевич сказал, что если через день после объявления частичной будет произведена общая мобилизация, «графики перевозок воинских поездов и... развертывание войск будут безнадежно перепутаны и мобилизация опоздает на 10 дней». В результате Совет министров решил отложить издание указа о частичной мобилизации и «выждать дальнейшее развертывание событий». вечером состоялось совещание в кабинете генерала Янушкевича с участием Сазонова и военного министра Сухомлинова, которое пришло к заключению, что «ввиду малого вероятия избежать войны с Германией, необходимо своевременно всячески подготовиться к таковой, а потому нельзя рисковать задержать общую мобилизацию впоследствии путем выполнения ныне мобилизации частичной». Заключение совещания о необходимости общей мобилизации было тут же доложено по телефону императору, который выразил согласие на отдачу соответствующих распоряжений.

Ответить

Опять - таки, очевидно, что в последние дни предпринимались отчаянные попытки избежать войны. Если бы сараевское убийство было лишь предлогом, стороны, как Вы писали, только ожидали "удара гонга", тогда к чему эти церемонии? Отдал приказ - и вперед! Здесь же царь колеблется, не желает идти на крайние меры, к ним его подталкивают генералы. Кайзер также уговаривает, мол, "пока еще не поздно нам сделать остановку"... Позиция Николая - мы войска мобилизуем, но все равно давай будем дружить, не воевать - весьма нелепа. А для чего тогда проводить мобилизацию? Чтобы понты колотить, выражаясь языком определенной социальной группы? Кайзер, который в своем ультиматуме выдвинул конкретное требование - прекратить мобилизацию до 1. 08, иначе война - тоже не мог пойти на попятную, не прослыв звездоболом.

Обе стороны виноваты не в том, что искали конфликта и ожидали только повода, а в том, что не сделали все, чтобы войну предотвратить. Прежде всего, более жестко надавить на партнеров - Россия на Сербию, Германия на Австро- Венгрию. Но первый ход здесь должен был быть за Россией.

Ответить

Дмитрий, вы видимо забыли. Совсем недавно кое-кто ухлопал посла РФ прямо перед камерами. И??? РФ уже воюет с этой страной? РФ выдвинуло на драконовских условиях ультиматум?

И второе, мы говорим про ПМВ или про что? Давайте не будем апеллировать к событиям в Симферополе, который с 2014 года в РФ))))

Ответить

Я не апеллирую к событиям в Симферополе. Я провожу аналогию с нынешними реалиями. Сараево тоже к тому времени было 6 лет в составе Австро-Венгрии. Но тогда по данному поводу кое у кого имелись серьезные вопросы и возражения. Хотя аннексия Боснии была (в отличии от Крыма) всеми признанной. Я задавал вопрос: какой была бы реакция на украинскую провокацию тоже масштаба, что и провокация сербов в 1914?

А вот Ваши аналогии с убийством посла явно хромают. 1) посол фигура важная, но все же он не наследник престола 2) и главное: Карлова убил террорист - одиночка, никаких данных о подготовке этого преступления офицерами спецслужб - турецких, украинских или каких других - не было, нет и быть не может. Тогда как Принципа и его сообщников готовили на территории Сербии, там же вооружили, обеспечили переправку через границу. 3) а зачем Турции надо было выдвигать ультиматум, когда Анкара сразу же, добровольно выполнила самое "драконовское", "неприемлемое" для Сербии в 1914 году условие? Цитирую википедию: "Между Путиным и Эрдоганом достигнута договорённость о совместном расследовании преступления". "Главное управление по расследованию особо важных дел Следственного комитета России .... направило в Турцию собственную следственную группу". И никаких стенаний по поводу "уничтоженного суверенитета" Турецкой республики.

Миф о "драконовских условиях" выдуман российским официозом, впоследствии поддерживался советскими и постсоветскими историками дабы снять с Сербии и России вину за последовавшие трагические события".

Ответить

Я задавал вопрос: какой была бы реакция на украинскую провокацию тоже масштаба, что и провокация сербов в 1914?
На мой взгляд, ситуация подобная 1914 году между Украиной и РФ привела бы к очень серьезному дипломатическому кризису. Но к открытой войне бы не привела. ИМХО но гипотетические события на Украине не имеют никакого отношения к ПМВ.

Вернемся к требованиям "драконовского" ультиматума. Пункт 6 Сербия не приняла. Он звучит: Провести расследование против каждого из участников Сараевского убийства с участием в расследовании австрийского правительства.

Именно сама трактовка требования не позволила его принять.
Вот пункт 6 ответа Сербии на ультиматум
6 ° Королевское правительство, конечно же, считает своим долгом начать расследование в отношении тех, кто или кто мог быть замешан в заговоре 15/28 июня и который будет находиться на территории Королевства. Что касается участия в этом расследовании органов австро-венгерских властей, которые были бы делегированы для этой цели правительством I. и R., Королевское правительство не может согласиться с этим, поскольку это будет нарушением Конституции и Закона об уголовном процессе . Однако в конкретных случаях сообщения о результатах данной инструкции могут быть переданы в австро-венгерские органы.

Ответить

Дмитрий, я не нашел в сети полного текста конституции Сербии 1903 года, потому не могу сказать, на какие ее нормы ссылались (или пытались сослаться) сербские власти. Да и в тексте ответа подобных ссылок нет. Потому возникают подозрения, что здесь, опять-таки, банальный "отмаз". Главные заговорщики были слишком влиятельны. К тому же, сербы надеялись на помощь России.

Ответить

Для Германии наступил важный час. Завистливые соперники повсюду вынуждают нас к законной защите. Меч был передан в наши руки. Я надеюсь, что в том случае, если мои усилия до самого последнего момента не приведут наших противников к разуму и сохранению мира, мы сможем использовать меч с помощью Бога, чтобы мы могли снова обнять его с честью. Война потребует огромных жертв со стороны немецкого народа, но мы покажем врагу, что значит атаковать Германию. И поэтому я рекомендую вас Богу. Идите в церкви, преклоните колени перед Богом и умоляйте Его помощь нашей храброй армии.

Если почитать телеграммы Кайзера и Царя , лично у меня складывается впечатление, что первым приготовления к войне начала Австрия, т.е. именно её действия привели к мобилизации России, а в ответ ультиматум Германии. Вопрос, кто именно подталкивал Австрию остается открытым. Но...

Письмо в котором император Франц Иосиф завуалированно призывает к войне против России .
Цитата, перевод вольный:

Нет сомнений в том, что, согласно намерениям французской и российской дипломатии, эти разногласия и соперничество могут быть урегулированы и создан новый балканский альянс . Какова может быть реальная цель такого союза в нынешних условиях для балканских государств? Больше нет оснований рассматривать совместные действия против Турции. Поэтому он может быть направлен только против Австро-Венгрии и может быть осуществлен только на основе программы, которая должна обещать всем ее членам расширение территорий за счет постепенного перемещения их границ с востока на запад за счет территориальной целостности монархии . Невозможно представить себе объединение балканских государств на любой другой основе, но на этой основе это не только не невозможно, но и справедливо реализуется.

Отношения Австро-Венгрии с Румынией могут в этот момент характеризоваться тем фактом, что Монархия полностью полагается на свой альянс и до сих пор готова всячески поддерживать Румынию , если возникнет casus foedoris , но эта Румыния односторонне отстраняется от своих союзнических обязательств и показывает монархии только перспективу нейтралитета. Даже нейтралитет Румынии гарантируется монархии только личным подтверждением короля Чарльза [гарантия], которая, естественно, имеет ценность только на время его правления, и достижение этого зависит от того, будет ли король всегда руководить рукой. Направление внешней политики....
В этих условиях невозможно считать альянс с Румынией достаточной уверенностью и степенью, чтобы служить Австро-Венгрии опорой в ее балканской политике....
Уничтожить с помощью Балкан военное превосходство двух имперских держав является целью России.
Но в то время как Франция ищет ослабления Монархии, потому что это благоприятствует ее идеям восстановления , планы империи царя имеют гораздо большую степень...
Ведь Россия признала , что связь ее планов в Европе и в Азии, планов, которые соответствуют внутренним потребностям, серьезно затрагивают важные интересы Германии и должны неизбежно вызвать ее к сопротивлению.

Ответить

Устав Сербского Королевства .
Про судебную власть цитата:
VIII. Судебная власть.
§ 146. Суды независимы. В отправлении правосудия они не подчиняются никакой власти, кроме власти закона. Никакая власть в государстве, ни законодательная, ни исполнительная не может вмешиваться в судебные дела, и в свою очередь судебные учреждения не могут принимать участия в осуществлении законодательной и исполнительной власти. Право суда отправляется именем короля.
§ 147. Никакое судебное учреждение не может быть установлено, и никакое изменение в организации или компетенции суда не может быть сделано иначе, как на основании закона. Ни в коем случае и ни на каком основании не допускается учреждение чрезвычайных судов или судов с суммарным судопроизводством и комиссий для отправления правосудия.

Ответить

Про предварительное там вообще нет упоминаний.

Пункт 6 ультиматума Сербии
Провести расследование против каждого из участников Сараевского убийства с участием в расследовании австрийского правительства .

Именно формулировка была не допустима, дипломатия так устроена. Каждая фраза имеет значение и она может в дальнейшем трактоваться очень по разному. Эту фразу с участием правительства можно очень по разному трактовать. Именно по этому Сербия дала обтекаемую формулировку на этот пункт(см. выше уже приводил текст). Из ответа следует, что Сербия готова сотрудничать и передать результаты расследования правительству Австрии.

Австрия же посчитала, что не принятый полностью ультиматум casus belli , т.е. формальный повод для объявление войны. С этого момента Австрия фактически переступила красную черту. Уж кто кто а Франц Иосиф отлично понимал, что его война с Сербией неминуемо втянет в этот конфликт Россию, и далее по цепочке.

Ответить

Дмитрий, я, конечно, не знаток дипломатии, каковым, по - видимому, являетесь Вы. Объясните, пожалуйста, почему недопустимым и необоснованным является требование участия в расследовании ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ австро - венгерского правительства (von der k. und k. Regierung hiezu delegierte) в оригинале? Повторюсь: представители р правительства РФ участвовали в расследовании убийства посла Карлова - безо всяких проблем. .

Из ответа следует, что Сербия готова сотрудничать и передать результаты расследования правительству Австрии.

А у правительства Австро- Венгрии были основания не доверять сербам. Ибо к тому времени было известно: в заговоре участвовали сербские офицеры, и не простые, а очень влиятельные. Димитриевич - один из тех, кому Карагеоргиевичи обязаны своим троном.

По - Вашему, австро-венгерские власти должны были допустить, чтобы главные организаторы убийства остались безнаказанными?

Ответить

Давайте оставим Карлова в покое, его убийство к ПМВ не имеет касательства.

По - Вашему, австро-венгерские власти должны были допустить, чтобы главные организаторы убийства остались безнаказанными?

У Австрии была возможность передать дело в международный суд в Гааге, который на тот момент уже существовал. В этом случае, Австрия могла бы сохранить лицо, избежать войны и наказать виновных. Этот вариант преллагал император Николай II.

Из ответа следует, что Сербия готова сотрудничать и передать результаты расследования правительству Австрии.

Однако, Австрия посчитала, что ультиматум не удовлетворён полностью. И как вы помните, посчитала это поводом начать войну. Из этого постулата, я делаю вывод, что Австрии нужен был лишь повод для объявления войны, а не переговоры и поиск виновников убийства.

А у правительства Австро- Венгрии были основания не доверять сербам. Ибо к тому времени было известно: в заговоре участвовали сербские офицеры, и не простые, а очень влиятельные. Димитриевич - один из тех, кому Карагеоргиевичи обязаны своим троном.
Это ровным счётом ничего не доказывает, да были сведения. Но они не были получены в результате официального расследования. Как следствие, эти сведения не имели никакой ценности.